| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| Решение суда по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности подтверждается доказательствами по делу. |
30 мая 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Действия водителя правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, ввиду нарушения им пункта 14.3 ПДД РФ, об обязанности уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. |
29 мая 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу что котировочная заявка поданная на бумажном носителе, соответствовала требованиям, установленным Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок |
25 мая 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Судом обоснованно оставлено постановление УФАС без изменения, поскольку установлены нарушения членом котировочной комиссии ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд». |
22 мая 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Судом обоснованно оставлено постановление о привлечении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ без изменения, поскольку собранными по делу доказательствами установлена вина правонарушителя. |
22 мая 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Постановление суда первой инстанции о прекращении производства по делу в отношении должностного лица по ст. 8.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. |
21 мая 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение судьи о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение режима использования земельного участка в водоохранной зоне отменено ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. |
12 мая 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение судьи о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение режима использования земельного участка в водоохранной зоне отменено ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. |
12 мая 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение суда, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, факт нарушения трудового законодательства установлен судом. |
26 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение суда, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, факт нарушения трудового законодательства установлен судом. |
26 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно пришел к выводу о необоснованности отклонения котировочной комиссии завки по основанию, не предусмотренному законодательством. |
13 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение об отмене постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ по основаниям отсутствия состава отменено, в связи с процессуальными нарушениями, дело прекращено за истечением сроков давности. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, доводы о малозначительности правонарушения признаны несостоятельными. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, доводы о малозначительности правонарушения признаны несостоятельными. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, доводы о малозначительности правонарушения признаны несостоятельными. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, доводы о малозначительности правонарушения признаны несостоятельными. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, доводы о малозначительности правонарушения признаны несостоятельными. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, доводы о малозначительности правонарушения признаны несостоятельными. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, доводы о малозначительности правонарушения признаны несостоятельными. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, доводы о малозначительности правонарушения признаны несостоятельными. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, доводы о малозначительности правонарушения признаны несостоятельными. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, доводы о малозначительности правонарушения признаны несостоятельными. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, доводы о малозначительности правонарушения признаны несостоятельными. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, доводы о малозначительности правонарушения признаны несостоятельными. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
| Решение, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, доводы о малозначительности правонарушения признаны несостоятельными. |
12 апреля 2012 г. |
Второй пересмотр |
|
