судья Омарова И. В.

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Максимова А.А. - Мастепанова В.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2012 года, состоявшееся по жалобе Максимова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДСП -1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 04 марта 2012 года, вынесенное в отношении Максимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Р. № от 04 марта 2012 года Максимов А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Максимов А. А., не согласившись с постановлением инспектора ДПС, обратился в Советский районный суд г. Астрахани с жалобой, в которой ставил вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2012 года жалоба Максимова А.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитник Максимова А.А. - Мастепанов В.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица органа ГИБДД и решения судьи районного суда, считая их необоснованными, ввиду нарушения норм законодательства об административных правонарушениях, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Выслушав представителя Максимова А. А. – Мастепанова В. А., поддержавшего жалобу, инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Рязанова А. А., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Максимова А. А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что 04 марта 2012 года, в 10 часов 40 минут, на ул. <адрес>, Максимов А. А., управляя автомобилем « <данные изъяты> », г/н <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил пункт 14.3 Правил дорожного движения РФ.

Данное административное правонарушение выявлено инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Р..

По данному факту Максимов А. А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Р. № от 04 марта 2012 года, районный суд, оценив все доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Максимова А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Свои выводы суд строил на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, исследованных и установленных судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследованные районным судом доказательства, подтверждают виновность Максимова А. А. в нарушении требований пункта 14.3 Правил дорожного движения РФ, оснований не согласиться с выводами должностного лица органа ГИБДД и суда, по доводам жалобы, не имеется.

Кроме того, на момент принятия должностным лицом органа ГИБДД оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 04 марта 2012 года, Максимовым А. А. не оспаривалось событие административного правонарушения, об этом свидетельствует отсутствие по делу протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Исходя из содержания указанной нормы, речь в ней идет о действиях водителя перед въездом в границы регулируемого пешеходного перехода при включении разрешающего сигнала светофора, и недопустимости проезда пешеходного перехода при наличии на нем пешеходов, то есть дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части.

Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться, и пропустить пешехода.

Поскольку указанная обязанность Максимовым А. А. не выполнена, квалификация его действий является правильной.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Максимова А. А..

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено, ввиду его законности.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Максимову А. А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Р. от 04 марта 2012 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2012 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Максимова А.А. - Мастепанова В.А. - без удовлетворения.