судья Гончарова Ю.С. дело № 7-82/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 30 марта 2012 года

Судья Астраханского областного суда Маштачковой Л.Ф., при секретаре Даушевой Э.С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатаева Р.Р., действующего в интересах Кузнецова О.В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении. предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Фреш-Фуд» Кузнецова О.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области № № от 25 ноября 2011 года директор ООО «Фреш-Фуд» Кузнецов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2012 года постановление государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области № № от 25 ноября 2011 года, вынесенное в отношении директора ООО «Фреш-Фуд» Кузнецова О.В., оставлено без изменения.

В жалобе защитником Кузнецова О.В. Сатаевым Р.Р. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2012 года по основаниям отсутствия вмененного состава административного правонарушения в действиях должностного лица и привлечения лица к административной ответственности за пределами сроков давности.

Выслушав защитника Кузнецова О.В. Сатаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области У., возражавшую против отмены решения суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в период с 20 октября 2011г. по 11 ноября 2011г. государственным инспектором труда проведена плановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд», в результате которой установлено, что 8 октября 2009г. Д. принята в ООО «Фреш Фуд» на должность кассира с должностным окладом 4400 рублей. 28 ноября 2010 года с данным работником заключено дополнительное соглашение об изменении пункта 1 трудового договора от 8 октября 2009 года работник принимается на работу к работодателю по специальности (должности) исполняющий обязанности начальника отдела операторов по совместительству, для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции. Однако трудовой договор с совместителем не был заключен с работником в установленном законом порядке. Аналогичные нарушения допущены в отношении работника Л., принятого 14 сентября 2010 г. в ООО «Фреш Фуд» на должность кладовщика.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Фреш Фуд» выплата заработной платы на предприятии в нарушение трудового законодательства ( статей 3,22,части 6 стаьи136 Трудового кодекса РФ) установлена 10-го числа за первую половину предыдущего месяца и 25-го числа за вторую половину предыдущего месяца, что нарушает конституционное право работников на своевременную и полную оплату труда. Данное обстоятельство подтверждается платежными ведомостями, в соответствии с которыми выплата первой части заработной платы за февраль 2011 года была произведена 10-го марта 2011 года, за вторую половину февраля 2011 года - 25-го марта 2011 года.

Таким образом, заработная плата работникам ООО «Фреш Фуд» выплачивается с задержкой. Сведений об ознакомлении работников с Правилами внутреннего трудового распорядка госинспектору не представлено, в то время как согласно части 3 статьи 6 Трудового кодекса РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, предписанием от 11 ноября 2011 года, законность и обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова О.В. - без удовлетворения.