Судья Гончарова Ю.С. Дело № 7-94/2011
РЕШЕНИЕг. Астрахань 29 апреля 2011 года
Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,
при секретаре Лосевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демич Н.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2011 года по его жалобе на постановление <данные изъяты> ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани ФИО7 от 1 марта 2011 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Демич Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани Мирошникова В.В. от 1 марта 2011 года № ** о привлечении к административной ответственности по части 1статье 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2011 года указанное постановление <данные изъяты> ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани ФИО8 от 1 марта 2011 года № ** оставлено без изменения, жалоба Демича Н.В. без удовлетворения.
Демич Н.В. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда по основаниям нарушения норм административного законодательства, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он необоснованно привлечен к административной ответственности.
Выслушав Демич Н.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Демич Н.В. состава административного правонарушения нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демич Н.В. обратился в ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани для постановки на регистрационный учет по месту жительства, однако с ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Астрахани без регистрации по месту фактического жительства. Согласно паспорту Демич Н.В. следует, что он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Постановлением <данные изъяты> ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани ФИО9. от 1 марта 2011 года № ** Демич Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства.
Объективную сторону указанного административного правонарушения характеризует проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Следует учитывать, что документы на регистрацию в соответствии со статьей 6 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» должны быть поданы в органы регистрационного учета не позднее 7 дней со дня прибытия гражданина на новое место жительства.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях Демич Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельства, свидетельствующие о совершении Демич Н.В. вменяемого административного правонарушения, установлены в полном объеме и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом в совокупности дана надлежащая правовая оценка.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении его прав на отказ ОУФМС России по АО в предоставлении адвоката не состоятельны, поскольку в силу статьи 25.1, 25.5 КоАП РФ Демич Н.В. не было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника либо об отложении рассмотрения дела для обеспечения его явки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Демича Н.В.- без удовлетворения.