| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| Суд, учел обстоятельства, изложенные в приговоре, смягчающими ответственность Лушковой И.А., назначив ей наказание по правилам ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Суд, принимая во внимание поведение осужденного на протяженииСуд, принимая во внимание поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о преждевременности освобождения его от дальнейшего отбытия наказания |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Не подлежит снижению наказание, назначенное П. в связи с изменениясм в законодательстве, поскольку оно назначено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Суд обоснованно отказал в удовлетворении предложенного реабилитированным лицом публичного восстановления его прав. |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| С учетом личности несовершеннолетнего Михайлова, судебная коллегия не находит достаточных оснований для смягчения назначенного ему наказания. |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для снижения срока наказания за совершение преступлений, исходя из того, что наказание назначено ему в пределах санкций статей осуждения |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для снижения срока наказания за совершение преступления, исходя из того, что наказание назначено ему в пределах санкций статьи осуждения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Т. и Ф. и их действиям дал правильную юридическую оценку по ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в» и 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| С учетом того, что У. ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и с тем, что нижний предел наказания изменился в смягчающую сторону, то наказание подлежит снижению |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для снижения срока наказания за совершение преступления, исходя из того, что наказание назначено ему в пределах санкций статьи осуждения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения. |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела и не оспариваемой осужденным в ходе судебного разбирательства, осужденный не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания. |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 131, 132 УПК РФ, положениям Приказа Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, при этом сведения, представленные им в подтверждение исправления, суд расценил как недостаточные для вывода о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Постановление суда изменить, исключив указание на осуждение Григорьева П.А. по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года № 26-ФЗ), указав на осуждение Григорьева П.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года № 26-ФЗ). |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Придя к выводу о виновности лица, суд обоснованно разрешил исковое требование о возмещении морального вреда, оставив иск в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля для разрешения в порядке гражданского судопроизводства |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| при пересмотре приговора суд правильно переквалифицировал действия осужденного, обоснованно указав на отсутствие оснований для снижения назначенного наказания |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| при пересмотре приговоров суд правильно переквалифицировал действия осужденного, обоснованно указав на отсутствие оснований для снижения наказания |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Пересматривая приговоры, суд правильно переквалифицировал действия осужденного, обоснованно указав на отсутствие оснований для снижения наказания |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Суд первой инстанции, пересматривая приговор, правильно переквалифицировал действия осужденного, но не принял во внимание, что наказание назначалось с учетом двух предыдущих приговоров, которые не были предметом пересмотра |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор |
| при пересмотре приговора суд правильно переквалифицировал действия осужденного, обоснованно указав на отсутствие оснований для снижения срока наказания |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Отказывая в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принял во внимание все обстоятельства и постановил верное решение |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Суд, принимая во внимание поведение осужденного, пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
| Предоставление отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о предоставлении отсрочки решается с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, и желания заниматься воспитанием ребенка. |
12 июля 2011 г. |
Кассация |
Оставлено без изменения |
