Судья Романова Н.А. Дело № 22-604 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: Председательствующего Овчинина В.В., судей Лукина Ю.Н. Никитиной Л.И. при секретаре Зибировой Е.В. с участием прокурора Новикова А. А. рассмотрела по докладу судьи Овчинина В.В. кассационную жалобу осужденного Акрамова М.А. на постановление судьи Островского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым Акрамову М.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания по приговору от 10 ноября 2008 года. . Заслушав доклад судьи Овчинина В.В., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 10.11.2008 года Акрамов М.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 11 мая 2008 года. 03 марта 2011 года Акрамов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения, прокурор по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Постановлением судьи Островского городского суда от 14 апреля 2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что своим поведением в период отбывания наказания он не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания. В кассационной жалобе осужденный Акрамов оспаривает обоснованность принятого судом решения, указывая о том, что непогашенных взысканий он не имеет, имеет три поощрения, а иные данные о его поведении в период отбывания наказания позволяли суду принять решение о его условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей. При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Из материалов дела следует, что осужденный Акрамов отбыл более 1/2 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от наказания. Вместе с тем, указанные материалы свидетельствуют о том, что поведение Акрамова в период отбывания наказания не являлось безупречным. Наряду с данными о наличии у осужденного 3 поощрений, в деле имеются сведения о том, что 21.07.2010 года Акрамов допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа. Кроме того, в период отбытия наказания осужденный неоднократно подвергался взысканиям за нарушения режима содержания в исправительном учреждении, что свидетельствует о неустойчивом поведении Акрамова в течение срока отбывания наказания. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Акрамов своим поведением в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания, а его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным. Доводы Акрамова о том, что суд необоснованно не учел при решении вопроса об условно-досрочном освобождении мнение начальника отряда, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие полномочия выступить в суде от имени администрации исправительного учреждения были возложены на иное должностное лицо, которое возражало против удовлетворения ходатайства осужденного. С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Акрамова М.А. об условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит правильным и оснований для его отмены не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Островского городского суда от 14 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Акрамова Мухаммаджона Амруллоевича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: