Судья Кургинянц В.Н. Дело № 22-618 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в ставе: председательствующего Жупанова А.А. судей Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И., при секретаре Горбачевой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бу-зицкого ВЛС, на постановление судьи Невельского районного суда от 07 апреля 2011 года, которым расходы по оплате труда адвоката Бузицкого В.К., участвовавшего в качестве защитника Старовойтова P.O. в уголовном судопроизводстве по уголовному делу № 1-177/2010, отнесены за счет Федерального бюджета Российской Федерации. Управление Судебного департамента в Псковской области обязано судом перечислить на расчётный счёт № Великолукского отделения № Сбербанка России через дополнительный офис № (<адрес>) <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возложены на осуждённого Старовойтова P.O.. Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда от 07 апреля 2011 года частично удовлетворено заявление адвоката Бузицкого В.К. об оплате его труда по защите на предварительном следствии Старовойтова P.O.. Удовлетворив требования Бузицкого В.К. в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек, суд отказал в оплате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие данных, подтверждающих оказание услуг 17-18 июля 2010 года. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Бузицкий В.К. просит отменить постановление суда. В обоснование жалобы адвокат указывает, что судом при рассмотрении его заявления не были выполнены указания, изложенные в определении Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 02.03.2011 года. Суд не мотивировал частичное удовлетво- рение его требований. Постановление суда противоречит практике Верховного суда и требованиям ст. 131, 132 УПК РФ, предусматривающих, необходимость оплаты за каждый день оказания услуг, без учета времени занятости. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным. Вопреки доводом жалобы, суд в достаточной степени мотивировал принятое решение, указав, что оплате подлежит время, потраченное адвокатом на составление кассационной жалобы и ее передачу в канцелярию Невельского районного суда, а именно 19 июля 2010 года. Вывод основан на анализе текста кассационной жалобы на постановление судьи Невельского районного суда о применении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Старовойтова P.O. и письменных объяснениях осужденного Старовойтова P.O., исследованных в ходе судебного заседания. Текст кассационной жалобы занимает полтора листа, ее содержание опровергает объяснение защитника о необходимости дополнительного изучения материалов дела. В письменных объяснениях Старовойтов P.O. поясняет, что не согласен с требованиями адвоката Бузицкого В.К., который в ходе предварительного следствия отказался от защиты его интересов. Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для оплаты труда адвоката Бузицкого В.К. 17,18 июля 2010 года. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 131, 132 УПК РФ, положениям Приказа Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" и сложившейся судебной практике. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Невельского районного суда от 7 апреля 2011 года об оплате труда адвоката Бузицкого В.К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: