Судья Архипов Е.В. №22-670

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 22 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Жупанова А.А. судей: Комлюкова А.В., Бобровой Л.И., при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова С.Г. на постановление судьи Псковского районного суда от 25 апреля 2011 года, которым

Иванову С.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от от­бывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы и при­знать постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.Г. осужден приговором Порховского районного суда Псковской об­ласти от 23 июля 2009 года по ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неот­бытого наказания по приговору суда от 13 января 2004 года окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен судом с 23 июля 2009 года.

06 апреля 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав на раскаяние и исправление, под­твержденное отношением к труду.

Постановлением судьи Псковского районного суда от 25 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование принятого ре­шения, суд указал, что Иванов С.Г. допускал нарушения режима содержания и не доказал свое право на условно-досрочное освобождение.

В кассационной жалобе Иванов С.Г. просит отменить постановление суда и пересмотреть поданное им ходатайство.

В обоснование жалобы Иванов С.Г. указал, что не имеет дисципли­нарных взысканий, с ним проводились только профилактические беседы, ко­торые не считаются взысканиями. Он имеет два поощрения. Полагает, что его поведение подлежит оценке как примерное. Его отношение к труду, ха­рактеризующие данные, стремление возместить причиненный ущерб, явля­ются достаточными основаниями для применения к нему условно-досрочного освобождения. Судебная практика Верховного Суда, по его мнению, исклю­чает возможность ссылаться на погашенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого постановле­ния.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения об отбытии лицом установленного за­коном минимального срока для данного вида преступлений, а также сведения с убе­дительностью доказывающие исправление осужденного, не нуждающегося в пол­ном отбывании назначенного судом наказания.

Иванов С.Г. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, при этом

сведения, представленные им в подтверждение исправления, суд расценил как

недостаточные для вывода о возможности применения к нему условно-
досрочного освобождения.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, Иванов С.Г. характеризуется удовлетворительно, администрация ФБУ ИК-4 УФСИН по Псковской области поддержала его ходатайство, однако, как усматривается из материалов дела, Иванов дважды в течение 2010 года допускал наруше­ния порядка отбывания наказания, участия в общественной жизни не принима­ет.

По данным протокола судебного заседания суд исследовал материалы личного дела, касающиеся. допущенных Ивановым С.Г. нарушений.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правиль­ность выводов суда.

Руководствуясь ст. ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова С.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кас­сационную жалобу осужденного - без удовлетворения.