По смыслу закона, предоставление отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о предоставлении отсрочки решается судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, ее желания заниматься воспитанием ребенка и других обстоятельств.

Судья Белик Г.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукьянова С.В. и Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Шавровой Г.П. в интересах осужденной Козловской Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на постановление судьи Псковского городского суда от 22 марта 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Псковского городского суда от 12 января 2011 года, до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., адвоката Шаврову Г.П., мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 12 января 2011 года Козловская Л.М. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

Адвокат Шаврова Г.П. обратилась в суд в интересах Козловской Л.М. с ходатайством о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, до достижения ее ребенку четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 22 марта 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат Шаврова Г.П. просит отменить указанное постановление судьи и направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, мотивировал свое решение характером и степенью опасности совершенного Козловской Л.М. преступления, однако приведенные обстоятельства были учтены при назначении осужденной наказания и сами по себе не являются препятствием для предоставления отсрочки. Кроме того, вывод суда об отсутствии у осужденной постоянного источника дохода, стабильного и законного заработка является несостоятельным, поскольку Козловская Л.М. является трудоспособной и готовой трудоустроиться в случае предоставления отсрочки отбывания наказания. Суд не учел раскаяние осужденной в совершенном преступлении, ее правильные выводы на будущее, о чем свидетельствует уплата штрафа ее родственниками. Адвокат Шаврова Г.П. считает постановленное судом решение противоречащим интересам ребенка, который нуждается в материнской любви, заботе и воспитании.

Обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Шавровой Г.П., изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденной беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что Козловская Л.М. осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, т.е. за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Осужденной с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

По смыслу закона, предоставление отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о предоставлении отсрочки решается судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, ее желания заниматься воспитанием ребенка и других обстоятельств.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства должным образом проверил и дал им объективную оценку.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Козловской Л.М., объект совершенного преступления.

Придя к выводу об отсутствии у осужденной постоянного и законного источника дохода, суд проанализировал, как объективные обстоятельства его отсутствия в настоящее время (нахождение в местах лишения свободы), так и обстоятельства, предшествующие совершению преступления. Суд располагал сведениями о погашении штрафа по приговору и учел это обстоятельство в полной мере.

Доводы кассационной жалобы о противоречии принятого судом решения интересам ребенка являются несостоятельными.

Лишение свободы является специфической мерой наказания, предполагающей определенные ограничения. Суд проанализировал условия жизни ребенка в отсутствие матери, социально-бытовые, медицинские аспекты. Нуждаемость ребенка в любви и заботе со стороны матери не является безусловным основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания. Наличие малолетнего ребенка у Козловской Л.М. в совокупности с иными обстоятельствами явилось основанием для назначения ней наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Малолетняя дочь осужденной продолжает проживать по прежнему адресу среди родственников и за ней осуществляется надлежащий уход. Из показаний участкового врача следует, что Данара чувствует себя хорошо, ухудшение ее состояния не наблюдается.

Таким образом, приняв во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении Козловской Л.М. отсрочки отбывания наказания, мотивировав принятое решения.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной, судом первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление судьи Псковского городского суда от 22 марта 2011 года, которым Козловской Л.М. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Псковского городского суда от 12 января 2011 года, до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шавровой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи