Судья Козловский А.Н. Дело № 22-562

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Жупанова А.А.

судей Макарова Э.И. и Никитиной Л.И.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Виноградова Г.В. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 12 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Виноградова Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора Великолукского городского суда Псковской области от 20 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Новикова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 20.05.2010 года Виноградов Г.В. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года), за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа.

Осужденный Виноградов Г.В. обратился в Псковский районный суд Псковской области с ходатайством о пересмотре данного приговора, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Псковского районного суда от 12 апреля 2011 года данное ходатайство было удовлетворено без снижения наказания.

Указанным судебным решением постановлено внести изменения в приговор Великолукского городского суда Псковской области от 20 мая 2010 года в отношении Виноградова Геннадия Викторовича, переквалифицировав его действия со ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в. г». 158 ч. 2 п. «г». 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) на ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года); со ст. 158 ч. 1 УК РФ (два эпизода в редакции закона от 08.12.2003 года) на ст, 158 ч. 1 УК РФ (два эпизода в редакции закона от 07.03.2011 года); со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (два эпизода в редакции закона от 08.12.2003 года) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (два эпизода в редакции закона от 7 марта 2011 года); со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (семнадцать эпизодов в редакции закона от 08.12.2003 года) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (семнадцать эпизодов в редакции закона от 07.03.2011 года); со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (два эпизода в редакции закона от 08.12.2003 года) на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (два эпизода в редакции закона от 07.03.2011 года).

В остальной части приговор в отношении Виноградова Г.В. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе Виноградов ставит вопрос об изменении постановления. Как указывает осужденный, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, имеются основания для снижения наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ. С учетом этого, действия осужденного правильно переквалифицированы.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для снижения срока наказания за совершение преступления, исходя из того, что наказание назначено ему в пределах санкций статьи осуждения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия опасного рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений.

Иных норм закона, которые прямо предусматривают необходимость дальнейшего снижения наказания, не имеется, поэтому доводы осужденного Виноградова Г.В. о несправедливости вынесенного постановления, являются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 12 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Виноградова Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора Великолукского городского суда Псковской области от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи