| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| Прекращение производства по делу в связи с отказом заявителя от требований признано судебной коллегией не противоречащим процессуальному закону. |
31 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| суд пришел к правильному выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате протечки воды в квартиру, подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик как собственник квартиры должен содержать находящееся в квартире инженерное оборудование в надлеж.сос |
31 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| судья правомерно оставил исковое заявление Григорьева М.М. без движения, предложив ему разумный срок для исправления недостатков |
31 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| судья правомерно оставил жалобу без движения и в последующем возвратил ее в связи с невыполнением требований изложенных в определении об оставлении жалобы без движения |
31 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| определение отменено, поскольку обстоятельства, на которые указал суд, не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, учитывая, что по своему содержанию исковое заявление не противоречит требованиям ст.131 и 132 ГПК РФ |
31 июля 2012 г. |
Кассация |
Отменено с направлением дела на новое рассмотрение |
| судья правомерно оставил жалобу без движения и в последующем возвратил ее в связи с невыполнением требований изложенных в определении об оставлении жалобы без движения |
31 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| прекращая производство по делу, суд не учел, что обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов РФ, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (ст.42 КРФ, ст.11 ФЗ `Об охране окружающей среды`) |
31 июля 2012 г. |
Кассация |
Отменено с направлением дела на новое рассмотрение |
| В связи с неисполнением требований, предусмотренных ст. 132 ГП РФ, суд обоснованно возвратил исковое заявление. |
31 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| Так как из содержания исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения, точно и конкретно следует, какие действия должны быть совершены ответчиком, в разъяснении исполнительного документа отказано. |
31 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| В связи с неисполнением требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, суд обоснованно возвратил исковое заявление. |
31 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| Решение суда первой инстанции об отказе в востановлении на работе и взыскании зарплаты являестя законным, так как заявители уволены в соответствии с трудовым законодательством. |
31 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| Поскольку право истца по пользованию жилой площадью в общежитии изначально носило временный характер и прекратило свое действие в силу закона в связи с прекращением трудовых отношений, в иске о его вселении в жилое помещение было правомерно отказано. |
31 июля 2012 г. |
Кассация |
Изменено |
| применяя положения ст. 1101 ГК РФ и определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел степень причинения пострадавшей физических и нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости |
30 июля 2012 г. |
Кассация |
Изменено |
| поскольку расходы УФССП по Псковской области понесло в связи с явкой в суд судебного пристава-исполнителя, что подтверждается материалами дела, суд обоснованно взыскал заявленную сумму с Т. в счет возмещения судебных расходов |
30 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга |
30 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| поскольку цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей, то судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение данного спора отнесено к подсудности мирового судьи |
30 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| суд пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду |
30 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства |
30 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| поскольку требования истца о компенсации мор.вреда не связаны с защитой неимущественных прав, то дело не может быть отнесено к подсудности районного суда и рассматривается мировым судьей в качестве суда 1 инстанции одновременно с основным требованием о.. |
30 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| суд пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду |
30 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно отказал в принятии иска, поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия может быть рассмотрен только в установленном законом порядке |
30 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| суд правомерно признал вину подрядчика в причинении убытков заказчику в результате ремонта автомобиля |
30 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований природоохранного прокурора в части запрещения использования спорных земельных участков для размещения отходов производства и потребления |
30 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| судебной коллегией принят отказ от частной жалобы на определение судьи и прекращено апелляционное производство по частной жалобе |
30 июля 2012 г. |
Кассация |
|
| если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд |
30 июля 2012 г. |
Кассация |
|
