| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| Действия ответчика по отказу в выдаче истцу без помещения под таможенную процедуру тягача обоснованны и совершены в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства |
21 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| Собственник имущества не предпринял каких-либо необходимых мер по обеспечению сохранности своего имущества, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленнх требований |
21 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| Условия договоров о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание являются ничтожными |
21 августа 2012 г. |
Кассация |
Изменено |
| Поскольку отсутствует нарушение сроков внесения изменений в договор, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований |
21 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| Данное ДТП нельзя отнести к страховому случаю, дающему истцу право на страховое возмещение в порядке ст.14.1 ФЗ `Об ОСАГО` |
21 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| Суд взыскал ущерб, причиненный некачественным выполнением работ, в полном объеме, основываясь на заключении судебной экспертизы |
21 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| Суд апелляционной инстанции снял арест с имущества, наложенный судом первой инстанции в связи с неправильным применением ст.139 ГПК РФ. |
20 августа 2012 г. |
Кассация |
Др. кассац. определ. с удовлетворением жалоб и представлений |
| Оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, исходя из правильного применения судом первой инстанции ст.392 ГПК РФ. |
20 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| Отказ в удовлетворении иска о признании недействительным межевого дела признан обоснованным, поскольку доказательтств нарушения требований земельного законодательства при проведении землеустроительных работ в материалах дела не имеется. |
17 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| О защите прав потребителей |
6 июля 2012 г. |
Кассация |
Изменено |
| Отсутствие в заявлении ссылки на обстоятельства, которые позволили бы отменить определение суда в соответствии со ст.392 ГПК РФ повлекло отказ в его удовлетворении. |
17 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| решение суда отменено, поскольку п. 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда компенсационные выплаты освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц. |
17 августа 2012 г. |
Кассация |
Отменено с вынесением нового решения |
| решение суда отменено, поскольку п. 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда компенсационные выплаты освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц. |
17 августа 2012 г. |
Кассация |
Отменено с вынесением нового решения |
| решение суда отменено, поскольку п. 3 ст. 217 НК установлен исчерпывающий перечень случаев, когда компенсационные выплаты освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц. |
17 августа 2012 г. |
Кассация |
Отменено с вынесением нового решения |
| Судом правомерно отказано в удовлетворении иска, поскольку вопрос о нарушении прав истца на информацию о товаре был предметом судебного разбирательства, имеется вступившее в силу судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете |
17 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| Бесспорных доказательств, подтверждающих льготный характер работы и занятость полный рабочий день, не имеется, в связи с чем, оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы отсутствуют. |
17 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| В следствие нарушения п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», судом обосновано в силу ст. 15 Закона на ответчика возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав как потребителя. |
17 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно применил положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации |
17 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части размера возмещения материального ущерба и за счет ООО «Мехколоннастрой» являются правильными, соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела |
17 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| обязанность доказывания возникновения заемных обязательств по иску о возврате займа в силу части 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца. |
17 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| Поскольку строение бани было создано с существенным нарушением строительных норм и правил, суд обоснованно, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, признал строение самовольной постройкой и удовлетворил исковые требования о сносе бани |
17 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах |
16 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| требования истца о возмещении имущественного ущерба причиненного вследствие залива его квартиры правомерно удовлетворены судом |
16 августа 2012 г. |
Кассация |
Изменено |
| Оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления осужденного об оспаривании постановления начальника исправительного учреждения, судебной коллегией не установлено. |
16 августа 2012 г. |
Кассация |
|
| Решение об отказе в признании приказа РЖД недействительным является законным и обоснованным, т.к. рабочее место не являестя обязательным условием трудового договора, а может быть предусмотрено как дополниткльное условие. |
16 августа 2012 г. |
Кассация |
|
