Судья <данные изъяты> Дело №33-931/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

14 июня 2012 года г. Псков

председательствующего: Игошина В.Е.,

судей: Мурина В.А., Рубанова Р.В.,

при секретаре: Ищенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Мизюлина Д.Б. – Герасимова А.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

Мизюлину Д.Б. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Псковской таможни в выдаче транспортного средства без помещения под таможенную процедуру и обязании выдать транспортное средство без помещения под таможенную процедуру.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения представителя Мизюлина Д.Б. – Герасимова А.А., представителей Псковской таможни - Ампелонского С.И., Егоровой Л.А., Гордеева Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мизюлин Д.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Псковской таможни в выдаче транспортного средства - тягача седельного с <данные изъяты> без помещения под таможенную процедуру и обязании выдать данное транспортное средство без помещения под таможенную процедуру

В обоснование заявленных требований указано, что он владеет на праве собственности тягачом седельным №, <дата> года выпуска, двигатель №, шасси № на основании договора купли-продажи № от <дата> В 2006 году в отношении указанного транспортного средства было произведено таможенное оформление на территории РФ и оно приобрело статус российского.

В июле 2011 года при ввозе указанного тягача на территорию Таможенного союза, данное транспортное средство под конвоем было сопровождено до г.Пскова, и 20.07.2011г. помещено на <данные изъяты>», где и находится до настоящего времени.

06 февраля 2012 года заявитель обратился с заявлением в Псковскую таможню о выдаче тягача с СВХ без помещения под таможенную процедуру, так как товар является российским и его помещение под таможенную процедуру не требуется. 17 февраля 2012 года письмом Псковской таможни Мизюлину Д.Б. было отказано в выдаче транспортного средства с СВХ по тем основаниям, что документально не подтверждено под какую таможенную процедуру либо таможенный режим, в соответствии с Таможенным кодексом РФ, тягач помещался при убытии с таможенной территории РФ в июне 2010 года и был ли он ввезен в Калининградскую область, в силу положений пунктов 1, 2 ст.370 ТК ТС указанный товар не может являться товаром Таможенного союза. Полагал, что данным отказом были нарушены его законные права и интересы.

Заявитель Мизюлин Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя - Герасимов А.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители Псковской таможни - Ампелонский С.И., Егорова Л.А., Бадюля О.М. заявленные требования не признали.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Мизюлина Д.Б. – Герасимовым А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, тягач седельный №, <дата> года выпуска, двигатель №, шасси № (далее – тягач) приобретен Мизюлиным Д.Б. по договору купли-продажи № от <дата>, что подтверждается ПТС <данные изъяты>.

В июле 2011 года при ввозе тягача на территорию Таможенного союза 20.07.2011г. он был помещен как иностранный товар под таможенный контроль на склад временного хранения <данные изъяты>, поскольку ранее в июне 2010 года тягач убыл с территории РФ через <данные изъяты> таможенной территории республики Беларусь в Литву без помещения под специальный таможенный режим в соответствии с Таможенным кодексом РФ. При этом факт его доставки в Калининградскую область документально не был подтвержден, в связи с чем, в период с 10.06.2010г. по 19.07.2011г. транспортное средство находилось вне таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п.2 ст.14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ.

В силу п.2 ст.366 ТК ТС по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, ТК ТС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367-372 ТК ТС.

С учетом обстоятельств дела и положений пунктов 1, 2 статьи 370 ТК ТС суд пришел к надлежащему выводу о том, что тягач не может быть отнесен к товарам Таможенного союза.

Согласно статье 203 Федерального закона РФ от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями главы 24 Закона №311-ФЗ при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Данные правила Мизюлиным Д.Б. соблюдены не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к надлежащему выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в выдаче истцу без помещения под таможенную процедуру тягача, являются обоснованными, совершенными в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном, неубедительными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мизюлина Д.Б. – Герасимова А.А. - без удовлетворения.