Судья Иванова Л.В. Дело № 33-1247/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2012 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Рубанова Р.В., Панова И.М.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Садаева А.Г. на решение Порховского районного суда Псковской области от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск Садаева А.Г. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области, Садаеву А.Г., **.** года рождения, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с **.**.1977 года по **.**.1980 года в должности электросварщика 2 разряда на полуавтоматических машинах в кузовном цехе Рижского опытного автобусного завода.

В остальной части иска Садаеву А.Г. отказать.

Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Садаева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садаев А.Г. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области о включении периодов работы с **.** 1977 года по **.** 1980 года, а также с **.** 1983 года по **.** 1984 года в должности электросварщика и о назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что **.** 2012 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. В льготный стаж ответчиком не были включены указанные периоды работы, в назначении пенсии ему было отказано в виду отсутствия достаточного специального стажа в должности электросварщика.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области иск не признал, пояснив, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Садаеву А.Г. в возрасте ** лет его специальный стаж должен составлять 7 лет 6 месяцев, тогда как согласно представленным истцом документам его льготный стаж составляет 03 года 08 месяцев 03 дня. Спорные периоды его работы в должности электросварщика не могут быть зачтены в льготный стаж, так как истцом не представлены документы, уточняющие льготный характер работы и подтверждающие занятость полный рабочий день в указанные периоды работы.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Садаев А.Г. ставит вопрос об отмене решения в части отказа включения в стаж, дающий права на назначение досрочной трудовой пенсии, периода работы электросварщиком передвижной механизированной колонны «Спецэлеваторстрой» с **.** 1983 года по **.** 1984 года, а также в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список (№2) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 предусмотрены электросварщики.

Согласно пункту 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно записям в трудовой книжке в период с **.** 1983 года по **.** 1984 года Садаев А.Г. работал в должности электросварщика в Передвижной механизированной колонне «Спецэлеваторстрой».

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области от **.** 2012 года отказано в зачете спорного периода в льготный стаж в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, уточняющих льготный характер работы и подтверждающие занятость полный рабочий день, а также в связи с тем, что должность электросварщика не соответствует Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих льготный характер работы и занятость полный рабочий день, не имеется.

Свидетельские показания обоснованно не были приняты судом с учетом положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку иные доказательства соответствия выполняемой истцом работы предъявляемым законом требованиям не представлены, при отсутствии у него достаточного специального стажа суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Поскольку решение суда в части включения в льготный стаж периода работы Садаева А.Г. с **.** 1977 года по **.** 1980 года сторонами не обжалуется, то в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Порховского районного суда Псковской области 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садаева А.Г. - без удовлетворения.

.

.