Судья <данные изъяты> Дело №33-902/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

14 июня 2012 года г. Псков

председательствующего: Игошина В.Е.,

судей: Мурина В.А., Рубанова Р.В.,

при секретаре: Ищенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большакова Ю.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

Большакова Ю.А. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» полностью отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения представителя ОАО «Ростелеком» - Ефимовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большаков Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ОАО «Ростелеком» заключен договор на оказание услуг связи (лицевой счет) №. 24.02.2012г. Большакова М.В. и Большаков Ю.А. обратились к ответчику с заявлениями о внесении в указанный договор изменений в виде указания Большакова Ю.А. как нового абонента. Однако ответчик уклонился от внесения соответствующих изменений в договор. Полагал, что ОАО «Ростелеком» нарушил Правила предоставления телематических услуг связи, так как был обязан внести изменения в договор в день обращения – 24.02.2012г. Кроме того, ответчик в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления телематических услуг связи был обязан 24.02.2012г. при получения заявлений о внесении изменений в договор об оказании услуг связи предоставить ему информацию об этой услуге. Однако этого не сделал.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате отказа совершить действия по внесению в договор № об оказании услуг связи изменения в части указания его как нового абонента и обязать ответчика совершить действия по внесению изменений в договор об оказании услуг связи. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате непредставления информации, предусмотренной пунктом 18 Постановления Правительства РФ №575 от 10 сентября 2007 года о регистрации его заявления от 24.02.2012г., о внесении в договор об оказании услуг связи изменений, касающихся указания в договоре нового абонента и обязать ответчика представить информацию о регистрации указанного заявления.

В судебном заседании Большаков Ю.А. отказался от взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате непредставления информации, предусмотренной пунктом 18 Постановления Правительства РФ №575 от 10 сентября 2007 года о регистрации его заявления от 24.02.2012г. о внесении в договор об оказании услуг связи изменений, касающихся указания в договоре нового абонента и обязании ответчика представить информацию о регистрации указанного заявления. Также истец уточнил оставшееся требование и окончательно просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ответчиком пункта 54 Правил оказания телематических услуг связи, выразившееся в нарушении сроков внесения в договор изменений, касающихся указания в договоре его как нового абонента. В окончательном виде исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Павлова Ю.А. иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Большаковым Ю.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, содержащего выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, а также постановленного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом, между ФИО1 и ОАО «Северо-Западный Телеком» заключен договор на оказание услуг связи №.

24.02.2012г. Большаков Ю.А. обратился в центр обслуживания клиентов по адресу: <адрес>, с заявлением о включении его в договор на оказание услуг связи № как нового абонента, представил аналогичное письменное заявление от ФИО1

15.03.2012г. ответчик направил в адрес Большаковых приглашение для оформления договора. 22.03.2012г. Большаковы прибыли в центр обслуживания клиентов, где истец от подписания предложенного ему договора отказался. 05.04.2012г. в договор об оказании услуг связи № были внесены изменения и Большаков Ю.А. указан в качестве нового абонента.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года №310 и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года №575, не регламентируют порядок внесения изменений в договор об оказании услуг связи и не устанавливают сроки для совершения таких действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к надлежащему выводу об отсутствии нарушений сроков внесения изменений в договор об оказании услуг связи ответчиком в части указания истца как нового абонента, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком не были нарушены, то и оснований для компенсации морального вреда Большакову Ю.А. в порядке ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Утверждение Большакова Ю.А. в апелляционной жалобе о том, что судья не дал правовой оценки тому обстоятельству, что с момента передачи заявления от 24.02.2012г. и до написания и отправления Большакову Ю.А. письма от 15.03.2012г. прошло 15 дней, тогда как ответчик обязан был направить заявление, о разъяснении порядка заключения договора, раньше (28.02.2012г.), с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Ю.А. - без удовлетворения.