Судья: <данные изъяты> Дело № 33-1228\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Адаева И.А.

судей: Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.С.И. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

Возвратить К.С.И. исковое заявление к Отделению по городу Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, с приложенными к нему документами.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.И. обратился в суд с иском к Отделению по городу Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа дознания.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с сайта в адрес начальника Управления МВД Псковской области направил заявление. После возвращения на страницу «Общественная приемная» прочел надпись в отправке обращения: «Ваш IP находится в черном списке». В тот же день он направил электронной почтой в адрес прокурора Псковской области заявление, в котором довел до сведения, что УМВД по Псковской области внесло его в черный список. Истец полагает, что неправомерными действиями сотрудников УМВД России по Псковской области, затрудняющими доступ к правосудию ему причинен моральный вред, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. К.С.И. считает, что определение судьи вынесено незаконным составом суда, поскольку убедительных доказательств того, что его постановил именно судья Великолукского городского суда <данные изъяты>., назначенный на должность в соответствии с Указом президента РФ, не имеется. По мнению заявителя, требования судьи о предоставлении им доказательств в обоснование иска являются незаконными.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333 ГПК РФ гражданское дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1,2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131-132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложениями к нему документов.

06 июня 2012 года определением судьи Великолукского городского суда <данные изъяты> исковое заявление К.С.И. к Отделению по городу Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, оставлено без движения в связи с необходимостью представить доказательства, подтверждающие какие именно нравственные и физические страдания он перенес в результате действий сотрудников УМВД России по Псковской области, предложено в срок до 25 июня 2012 года устранить недостатки.

Требования судьи, изложенные в определении, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В установленный срок К.С.И. не исполнил требования судьи, изложенные в вышеназванном определении, в связи с чем, исковое заявление с прилагаемыми к нему документами возвращено заявителю.

Доводы жалобы об отсутствии в определении судьи данных, подтверждающих, что именно этим судьей было постановлено данное определение, несостоятельны, поскольку не предусмотрены требованиями ст. ст. 224,225 ПК РФ.

Оснований для отмены принятого судьей определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от26 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К.С.И. -без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Адаев

Судьи: Ю.М.Дмитриева

В.А. Мурин