Судья: <данные изъяты> Дело № 33-1229\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Адаева И.А.

судей: Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.С.И. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

Возвратить К.С.И. исковое заявление к Отделению по городу Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями прокуратуры, с приложенными к нему документами.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.И. обратился в суд с иском к Отделению по городу Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями прокуратуры.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судьей Великолукского городского суда <данные изъяты> с участием помощника прокурора города Великие Луки Ф.А.А. рассмотрены его жалобы на постановления следователя о передаче сообщения по подследственности и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы признаны обоснованными и орган предварительного расследования обязан устранить нарушения. В результате халатных действий помощника прокурора, который в процессе судебного разбирательства полагал жалобы не подлежащими удовлетворению, заявителю причинен моральный вред и он просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. К.С.И. считает, что определение судьи вынесено незаконным составом суда, поскольку убедительных доказательств того, что его постановил именно судья Великолукского городского суда <данные изъяты> назначенный на должность в соответствии с Указом президента РФ, не имеется. По мнению заявителя, требования судьи о предоставлении им доказательств в обоснование иска являются незаконными.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333 ГПК РФ гражданское дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1,2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131-132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложениями к нему документов.

04 июня 2012 года определением судьи Великолукского городского суда <данные изъяты> исковое заявление К.С.И. к Отделению по городу Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями прокуратуры оставлено без движения в связи с необходимостью представить доказательства, подтверждающие какие именно нравственные и физические страдания он перенес в результате действий сотрудников прокуратуры, предложено в срок до 22 июня 2012 года устранить недостатки.

Требования судьи, изложенные в определении, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В установленный срок К.С.И. не исполнил требования судьи, изложенные в вышеназванном определении, в связи с чем, исковое заявление с прилагаемыми к нему документами возвращено заявителю.

Доводы жалобы об отсутствии в определении судьи данных, подтверждающих, что именно этим судьей было постановлено данное определение, несостоятельны, поскольку не предусмотрены требованиями ст. ст. 224,225 ПК РФ.

Оснований для отмены принятого судьей определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К.С.И. -без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Адаев

Судьи: Ю.М.Дмитриева

В.А. Мурин