О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.

судей: Ениславской О.Л., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Барановой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Скачковой Л.Ф. на определение Псковского городского суда от *** 2012 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу по заявлению Скачковой Л.Ф. об оспаривании действий (бездействия) заместителя Главы Администрации города Пскова Калинкина С.Д. и начальника Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова Лукина В.А.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скачкова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления.

В обоснование указала, что совместно с супругом и сыном занимает квартиру *** в доме *** по ул.М. в г.Пскове, принадлежащую им на праве общей долевой собственности. В 2011г. она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет. В связи с этим при освобождении в том же доме комнаты № *** она обратилась с заявлением о предоставлении этого жилого помещения по договору социального найма. Изначально Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова уведомило её об удовлетворении указанного обращения и о направлении документов на согласование в Псковскую городскую думу. Однако в последующем начальник Управления поставил её в известность об отсутствии юридических оснований для предоставления жилья. По результатам её дальнейших обращений она была уведомлена о том, что проекта решения о предоставлении жилого помещения в Псковскую городскую Думы из Администрации г.Пскова не поступало, а на личном приеме у заместителя Главы Администрации г.Пскова ей было разъяснено об отказе в удовлетворении её первоначального заявления на основании ст.59 ЖК РФ.

Вместе с тем, вопрос о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире ею не ставился. Её обращение имело целью получение жилья по договору социального найма ввиду наличия нуждаемости в улучшении жилищных условий. В этой связи от Администрации г.Пскова требовалось направление пакета необходимых документов с проектом соответствующего решения в Псковскую городскую Думу для принятия решения по существу.

Отсутствие необходимых действий со стороны должностных лиц, обусловило нарушение её прав.

В целях восстановления последних заявительница просила признать действия (бездействие) заместителя Главы Администрации города Пскова Калинкина С.Д. и начальника Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова Лукина В.А. незаконными и обязать указанных лиц направить её заявление о предоставлении жилья на рассмотрение в Псковскую городскую Думу.

В судебном заседании Скачкова Л.Ф. отказалась от заявления, производство по делу просила прекратить.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Скачковой Л.Ф. ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на те обстоятельства, что суд не выяснил её действительную волю и намерения при разрешении ходатайства об отказе от заявления, не разъяснил правовые последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения в связи с этим производства по делу, и, фактически, создал препятствия для судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ после заявления истца об отказе от иска суд разъясняет истцу последствия такого отказа, а при его принятии суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», отказ истца от иска не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ.

В данном случае Скачкова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления в порядке главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании от *** 2012 года заявительница отказалась от указанного выше заявления, выразив свою волю в адресованном суду письменном заявлении.

Как видно из протокола судебного заседания и текста заявления Скачковой Л.Ф. об отказе от заявления, последствия прекращения производства по делу ей были разъяснены и осознаны.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что судом первой инстанции были соблюдены нормы процессуального права, регламентирующие вопросы отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с этим.

Отказ Скачковой Л.Ф. от заявления не противоречил закону, не нарушал права и законные интересы других лиц, поэтому правомерно был принят судом как основание для прекращения производства по делу.

Что касается доводов Скачковой Л.Ф. о создании оспариваемым судебным постановлением препятствий для судебной защиты её прав, то они являются несостоятельными.

Из существа позиции заявительницы и ответной стороны следует, что фактически имеет место спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Прекращение производства по настоящему делу препятствием для обращения Скачковой с соответствующим иском не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Псковского городского суда от *** 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Скачковой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи О.Л. Ениславская

Н.Ю.Белоногова