ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 17 января 2012г. по делу №33-83

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Сладковской Е.В.,

СУДЕЙ Мурина В.А., Рубанова Р.В.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года в городе Пскове дело по частной жалобе <G> на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление <G> оставить без движения и предложить истцу в срок до 30 ноября 2011 года представить в суд исковое заявление, оформленное с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно:

- уточнить в исковом заявлении ответчика и его место нахождения;

- приложить к исковому заявлению копию приговора суда, или представить суду сведения о том, в каком году, и каким судом <G> был осужден.

В случае неисполнения этих требований заявление считается не поданным и будет возвращено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный <G> обратился в Псковский городской суд Псковской области с исковым заявлением к МСО СУ СК РФ по ПО о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше определение от 10 ноября 2011 года.

В частной жалобе <G> поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, конституционных прав и свобод заявителя и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья, оставляя исковое заявление <G> без движения, исходил из того, что в нем не конкретизировано какой именно межследственный отдел МСО СУ СК РФ по ПО является ответчиком, не указано его местонахождение, а также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно истцом не приложена копия приговора суда.

Согласно п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика и его место нахождения.

В статье 132 ГПК РФ установлено, что в суд должны быть представлены копии искового заявления, а к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что <G> подано исковое заявление в единственном экземпляре, без документов подтверждающих обстоятельства на которых он основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, в исковом заявлении <G> не указано, какой именно межследственный отдел МСО СУ СК РФ по ПО является ответчиком, не указано его местонахождение.

С учетом изложенного, судья правомерно оставил исковое заявление <G> без движения, предложив ему разумный срок для исправления недостатков. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что заявитель не лишен права вновь обратиться в суд после устранения вышеизложенных недостатков.

Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Псковского городского суда Псковской области от 10 ноября 2011 года об оставлении заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу <G> – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи В.А. Мурин

Р.В.Рубанов