| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Самсонова А.В., суд находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется |
12 июля 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Постановление мирового судьи, которым правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения. |
12 июля 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Постановление мирового судьи и решение районного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения. |
12 июля 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Постановление мирового судьи, которым правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения. |
12 июля 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| В случае назначения наказания в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, конфискация орудия совершения данного правонарушения является обязательной. |
8 июля 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Фирма-перевозчик была правомерно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и весе товара. |
8 июля 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Фирма-перевозчик была правомерно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара. |
2 июня 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Рассмотрение дела об административном правонарушении неправомочным судьей является основанием для отмены состоявшихся по нему судебных постановлений в порядке надзора по п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ. |
2 июня 2011 г. |
Надзор |
|
| Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, лица, осуществившего добычу кабана без лицензии, признано законным и обоснованным. |
1 июня 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Постановление судьи, которым фирма-перевозчик привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, изменено в части назначения наказания. |
1 июня 2011 г. |
Надзор |
Изменено |
| Нарушение п. 6.2 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ |
31 мая 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Вина Клетенчук Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается материалами дела. |
31 мая 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лицав совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалх дела доказательствами |
31 мая 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Оснований для отмены судебных постановлений по делу о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в порядке надзора не установлено. |
4 мая 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела. |
3 мая 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт управления виновным транспортным средством в состоянии опьянения. |
3 мая 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| Судебные решения по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи снедоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены |
3 июня 2010 г. |
Надзор |
|
| Несоблюдение порядка привлечения лица, имеющего специальный статус члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности повлекло прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ |
27 мая 2010 г. |
Надзор |
|
| Привлечение к административной ответственности лица, не указанного в протоколе об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие этого лица, а также сведений о надлежащем его извещении, повлекло отмену постановления мирового судьи |
13 мая 2010 г. |
Надзор |
|
| Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности повлекло прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. |
14 апреля 2010 г. |
Надзор |
|
| Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья необоснованно исходил из того, что истек срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности |
14 апреля 2010 г. |
Надзор |
|
| Несоответствие обстоятельств совершения правонарушения, установленных мировым судьей, обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, повлекло отмену состоявшихся судебных решений с прекращением производства по делу |
25 марта 2010 г. |
Надзор |
|
| Постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения |
17 марта 2010 г. |
Надзор |
|
| в действиях Т. усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а не ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ |
26 февраля 2010 г. |
Надзор |
|
| Условий, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, отсутствуют,в связи с чем, заявление с приложенными материалами обоснованно возвращено |
2 ноября 2012 г. |
Первая инстанция |
Отказано |
