копия Дело № 7-51/2010                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков                                                                                                             24 мая 2010 года

            Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу КВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 19 февраля 2010 года и решение Гдовского районного суда Псковской области от 30 марта 2010 года,   

                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 19 февраля 2010 года, оставленным без изменения решением Гдовского районного суда Псковской области от 30 марта 2010 года, КВВ признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

В жалобе в порядке надзора КВВ просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными, вынесенными с нарушением процессуальных норм административного законодательства. Указывает, что автомашиной он не управлял. На основании изложенного, КВВ. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы КВВ, нахожу постановление мирового судьи и решение Гдовского районного суда подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно правилам дорожного движения Российской Федерации, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

На основании п.3 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должна быть установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях КВВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при отсутствии в материалах дела достоверных и убедительных доказательств совершения им данного административного правонарушения.

В суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи КВВ отрицал совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В частности, КВВ пояснил, что ночью после 24 часов 14 января 2010 года он был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. После составления указанного протокола он позвонил своему родственнику ЧРД с просьбой перегнать автомашину по месту его жительства. В ожидании ЧРД он сел в свой автомобиль и включил двигатель, поскольку на улице был мороз. Через некоторое время подъехал другой патрульный экипаж ГИБДД, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку автомашиной не управлял.

            Указанные объяснения КВВ материалами дела не опровергнуты.

            Из имеющихся в материалах дела объяснений инспектора ДПС ОГИБДД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга СВА следует, что около 3 часов 14 января 2010 года их экипаж заметил стоящую у <адрес> по <адрес> автомашину, он дал указание инспектору КСА. проверить у сидящего в машине человека документы. Автомобиль стоял с включенным двигателем.

Указанные объяснения противоречат объяснениям другого инспектора ГИБДД КСА из которых следует, что КВВ управлял транспортным средством.  

Данные противоречия соответствующей оценки в решении суда не нашли.

Таким образом, требования административного законодательства, предъявляемые к оценке собранных по делу доказательств, предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были соблюдены.

При решении вопроса о наличии в действиях КВВ состава административного правонарушения федеральным судьей объяснения СВА. в качестве доказательства фактически не исследовались, и в решении не приведено никаких суждений по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вина КВВ в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ представленными материалами не установлена.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 19 февраля 2010 года и решение Гдовского районного суда Псковской области от 30 марта 2010 года подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                              ПОСТАНОВИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 19 февраля 2010 года и решение Гдовского районного суда Псковской области от 30 марта 2010 года, вынесенные в отношении КВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.  

          Производство по данному делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

  КОПИЯ ВЕРНА