Дело № 7-61/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2011 года г.Псков
Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев жалобу Сырицо В.А. на постановление заместителя председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды – заместителя главного государственного инспектора Псковской области по контролю и надзору за охраной и использованием объектов животного мира от 13 декабря 2010 года, решение судьи Псковского городского суда от 11 февраля 2011 года и решение судьи Псковского областного суда от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды – заместителя главного государственного инспектора Псковской области по контролю и надзору за охраной и использованием объектов животного мира от 13 декабря 2010 года Сырицо В.А. признан виновным в нарушении правил охоты, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Правонарушение выразилось в том, что 07 декабря 2010 года, в 12 часов 40 минут, Сырицо В.А., не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, используя в качестве способа добычи загон животного с применением собак и огнестрельного оружия , добыл (произвел отстрел) кабана – самки 3-4 лет.
Решением судьи Псковского городского суда от 11 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Псковского областного суда от 29 марта 2011 года оставлено без изменения названное решение судьи Псковского городского суда.
В жалобе, поданной в порядке надзора, Сырицо В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты.
Согласно пп.5 п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота- это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 18, охота определена как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 14 названного Федерального закона от 24.07.2009 любительская охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию на добывание объектов, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено.
Согласно пп.1 п.1 ст.11 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится кабан, являющийся лицензионным животным.
С учетом системного толкования названных правовых норм, в условиях установленного факта добычи Сырицо В.А. в общедоступном охотничьем угодье самки кабана 3-4 лет без разрешения на добычу, вывод заместителя председателя Государственного комитета по природопользованию и охране окружающей среды, а также судей о наличии в действиях Сырицо В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, правомерен, не противоречит материалам дела и основан на действующем законодательстве.
Совершение Сырицо В.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.12.2010; изложенными в протоколе объяснениями самого правонарушителя, не отрицавшего факт отстрела лично им кабана в охотничьем угодье № 6; протоколами изъятия и досмотра туши кабана с имеющимися пулевыми ранениями в области лба, верхней правой лопатки; схемой прогона кабанов до места отстрела; объяснениями Сырицо В.А., данными в ходе рассмотрения дела, о том, что он признает свою вину в совершенном правонарушении и готов нести ответственность.
Привлекая Сырицо В.А. к административной ответственности, юрисдикционные органы исследовали все обстоятельства дела, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и дали им надлежащую юридическую оценку, поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного правонарушения и допущено привлечение к ответственности лица, в действиях которого отсутствует состав вмененного правонарушения, являются несостоятельными.
Ссылка Сырицо В.А. на тот факт, что добыча кабана была осуществлена им в ходе групповой охоты, все разрешения для проведения которой имелись у участвующего в ней С. и именно он осуществлял контроль за отстрелом животного, не могут послужить основанием для освобождения правонарушителя от ответственности, поскольку по имеющемуся у С. разрешению проведение охоты допускалось в общедоступном угодье № 5 с добычей кабана в возрасте до одного года и, согласно отметке ответственного лица, 07.12.2010 отстрел разрешенного животного – самца 8-ми месяцев произведен, в то время как Сырицо В.А. лично произведен отстрел кабана – самки 3-4 лет в общедоступном угодье № 6, и разрешения на такую добычу не имелось ни у одного из участников групповой охоты.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены принятых постановления и судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление заместителя председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды – заместителя главного государственного инспектора Псковской области по контролю и надзору за охраной и использованием объектов животного мира от 13 декабря 2010 года, решение судьи Псковского городского суда от 11 февраля 2011 года и решение судьи Псковского областного суда от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Сырицо В.А. оставить без изменения, жалобу Сырицо В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда: В.В. Победов