№ 7-40/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Псков 14 апреля 2011 года
Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Вересова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова Псковской области от 7 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 7 октября 2010 года Вересов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе в порядке надзора Вересов А.В. просит указанное судебное решение отменить, считая его незаконным. В обоснование своих требований заявитель указывает, что 28 августа 2010 года административное правонарушение не совершал, поскольку находился в командировке. Вересов А.В. утверждает, что личность лица при оформлении материала об административном правонарушении установлена не была, подписи в протоколах от его имени ему не принадлежат. Кроме того, указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Вересова А.В., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2010 года в 04 час. 50 мин. <адрес> в г. Пскове Вересов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Вересова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем (л.д. 4, 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Псковской области (л.д. 7), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 28.08.2010 г. в 05 ч. 29 мин. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых в отношении Вересова А.В. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения. Показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М у Вересова А.В. установлено состояние опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Вересова А.В. составила 0,840 мг/л., что является основанием для привлечения лица к административной ответственности.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вересов А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем акте.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Вересов А.В. не отрицал свою вину, указав в объяснениях «с нарушением согласен».
При таких обстоятельствах, действия Вересова А.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Вересова А.В. о том, что указанное административное правонарушение он не совершал и автомашиной управлял другой человек, не могут быть признаны состоятельными.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Вересов А.В. предъявил инспектору ДПС ГИБДД доверенность в простой письменной форме на право управления автомашиной, принадлежащей Х.
Согласно протоколу об административном правонарушении и рапорту инспектора ДПС И., после отстранения Вересова А.В. от управления автомашина была передана владельцу Х., который приехал, чтобы забрать автомашину.
В протоколе об административном правонарушении Х. собственноручно указал, что «претензий к автомашине не имеет», при этом не заявлял о том, что указанный протокол составлен в отношении иного лица, а не Вересова А.В., а также не заявлял, что автомашина управлялась лицом ему неизвестным либо была угнана.
Вопреки утверждению Вересова А.В., оснований полагать, что подписи в протоколах ему не принадлежат, не имеется.
Копия командировочного удостоверения, приложенная к надзорной жалобе, не является доказательством, опровергающим выводы суда о виновности Вересова А.В. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт управления автомашиной именно Вересовым А.В., а не иным лицом.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении неправомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Вересова А.В., нельзя признать обоснованным.
Как следует из материалов дела, о явке в судебное заседание к мировому судье Вересов А.В. извещался заказными письмами, направленными по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который совпадает с адресом, указанным Вересовым А.В. в надзорной жалобе.
Вместе с тем, Вересов А.В. за получением судебных повесток дважды не явился, в связи с чем они были возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9, 11).
Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения Вересова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено Вересову А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова Псковской области от 7 октября 2010 года в отношении Вересова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Вересова А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Псковского областного суда | В.В. Овчинин |