Дело № 7-56/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2011 года город Псков
Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Шереметьева А.В. – Павлова И.Н. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 ноября 2010 года и решение судьи Псковского областного суда от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 ноября 2010 года Шереметьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – оружия .
Правонарушение выразилось в том, что 15 октября 2010 года в 13 час. 30 мин. Шереметьев А.В. незаконно находился в урочище ... с оружием . Тем самым, Шереметьев А.В. нарушил п. 6.6 Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Себежский», утвержденного Приказом МПР России от 09.03.2004г. № 257.
Решением судьи Псковского областного суда от 17 февраля 2011 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шереметьева А.В. – без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора защитник Шереметьева А.В. – Павлов И.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судьей существенные нарушения процессуальных норм административного законодательства. Указал, что в силу ст. 23.1 КоАП РФ данное дело относится к подведомственности мирового судьи, поскольку административное расследование по нему не проводилось.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 8.39 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования. В ином случае данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2010 года Шереметьев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, о чем старшим гос. инспектором М.А.А. был составлен протокол .
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, и проведении административного расследования было вынесено 19 октября 2010 года .
Протокол об административном правонарушении, который согласно требованиям ст. 28.7 КоАП РФ составляется по окончании административного расследования, составлен в отношении Шереметьева А.В. 22 октября 2010 года, то есть до этого момента по делу были проведены все процессуальные действия .
Определением главного гос. инспектора ФГУ «Национальный парк «Себежский» В.С.М. от 22.10.2010 года материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области .
Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи чем указанное дело в силу положений ст. 23.1 КоАП РФ подлежало рассмотрению мировым судьей.
Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Поскольку данное дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным судьей, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, то состоявшиеся по нему судебные постановления на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ подлежат отмене, а дело – возвращению в Себежский районный суд Псковской области для его направления на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 18 Себежского района.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 ноября 2010 года и решение судьи Псковского областного суда от 17 февраля 2011 года отменить.
Возвратить дело в тот же суд для его направления по подведомственности мировому судье судебного участка № 18 Себежского района.
Заместитель председателя
Псковского областного суда подпись В.В. Победов