№ 7-83/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 23 июня 2011 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Миленина Дмитрия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 25 марта 2011 года и решение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 11 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 25 марта 2011 года Миленин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 11 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Миленина Д.М. – без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Миленин Д.М. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными. В обоснование своих требований заявитель указывает, что доказательства, которые положены в основу судебных решений, получены с нарушением процессуальных норм административного законодательства. Кроме того, автор надзорной жалобы считает, что был лишен права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2010 года в 04 час. 10 мин. у *** Миленин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ***, государственный регистрационный номер №, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Миленина Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем (л.д. 6-7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), рапортом инспектора ГИБДД при УВД по Псковской области (л.д. 11), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Миленин Д.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 25 декабря 2010 года в 4 ч. 25 мин. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (Б.К.А. и С.А.В..) в отношении Миленина Д.М. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения. Показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100» у Миленина Д.М. установлено состояние опьянения, что отражено в акте 60 АА 016263, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Миленина Д.М. составила 0,123 мг/л., что является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Миленин Д.М. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем акте (л.д.7). Исправность технического средства измерения, он не оспаривал. При таких обстоятельствах оснований для направления Миленина Д.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

С учетом изложенного, действия Миленина Д.М. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы Миленина Д.М. о нарушении в отношении него порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, недостоверности показаний средства технического измерения «Алкотектор Pro-100», а также о нарушении процессуальных норм административного законодательства сотрудниками ГИБДД УВД по Псковской области при составлении административного материала были предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 5) Миленину Д.М. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо ходатайств он не заявлял, в связи с чем оснований для вывода о том, что право Миленина Д.М. на защиту было нарушено, не имеется.

Таким образом, процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Милениным Д.М. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Миленину Д.М. в переделах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 25 марта 2011 года и решение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 11 мая 2011 года, вынесенные в отношении Миленина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Миленина Д.М. – без удовлетворения.