копия Дело № 7-26/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Псков 09 апреля 2010 года Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев жалобу Левуса Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 16 ноября 2009 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 декабря 2009 года, вынесенные в отношении Левуса Д.С. по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 16 ноября 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 декабря 2009 года, Левус Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Левус Д.С. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными. Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение городского суда подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2009 г. Левусом Д.С. мировому судье судебного участка № 38 г.Пскова было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его новому месту жительства л.д. 17). Определением мирового судьи от 18 сентября 2009 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело направлено мировому судье соответствующего судебного участка г.Москвы л.д. 21). Удовлетворяя ходатайство Левуса Д.С., суд исходил из того, что его новым местом жительства является квартира по адресу: <адрес>. Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя. Положения ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения административных дел, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу указанных норм закона, подобное ходатайство может быть удовлетворено судом только в случае предоставления достоверных доказательств, подтверждающих место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, удовлетворяя заявленное ходатайство, мировой судья, установив, что адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, обладая ксерокопией паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета, не удостоверился в наличии доказательств об изменении адреса места жительства правонарушителя. Таким образом, вопреки требованиям закона, суд удовлетворил ходатайство Левуса Д.С. и направил материалы дела по указанному им месту жительства мировому судье судебного участка № 364 района Хамовники г.Москвы, где он фактически не проживал. В решении судьи Псковского городского суда от 11 декабря 2009 года правильно отражено, что со стороны Левуса Д.С. имело место злоупотребление предоставленными ему правами, в частности, правом изменить подсудность путем заявления соответствующих ходатайств, заявления ходатайства об отложении дела в связи с болезнью, что привело к затягиванию сроков рассмотрения дела. Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что само по себе злоупотребление лицом, привлекаемым к административной ответственности, своими правами, а также последствия такого злоупотребления в виде принятия судом незаконного решения об удовлетворения ходатайства, не являются основанием для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесение судом незаконного постановления о направлении материалов дела по подсудности не порождало за собой последствий в виде приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, с момента совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ г.) и до принятия судом решения (16.11.2009 г.), срок давности привлечения Левуса Д.С. к административной ответственности истек. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Левуса Д.С. был нарушен. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Левуса Д.С. подлежало прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежал. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 38 г.Пскова от 16 ноября 2009 года и решение судьи Псковского городского суда от 11 декабря 2009 года в отношении Левуса Д.С. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 16 ноября 2009 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 декабря 2009 года, вынесенные в отношении Левуса Д.С. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Левуса Д.С. прекратить. Заместитель председателя Псковского областного суда /подпись/ Д.С. Копия верна: Заместитель председателя Псковского областного суда Д.С.