| Заголовок |
Дата публикации |
Стадия |
Резолюция |
| гражданин Таджикистана признан нарушившим срок регистрации по месту пребывания |
23 марта 2011 г. |
Первый пересмотр |
Оставлено без изменения |
| нарушение органом ч.4 ст.26.4 КоАП влечет невозможность использования заключения эксперта по делу |
23 марта 2011 г. |
Первый пересмотр |
Отменено возвращением на новое рассмотрение |
| нарушение юридическими лицами требований пожарной безопасности влечет отв-ть по ч.1 ст.20.4 КоАП |
23 марта 2011 г. |
Первый пересмотр |
Оставлено без изменения |
| субъектом ответственности по ч.2ст.12.7 КоАП может быть лишь лицо, управлявшее транспортным средством, будучи лишенным права управления |
16 мая 2011 г. |
Надзор |
|
| на факт управления транспортным средством другим лицом лицо указало лишь в дополнительной жалобе, поэтому указанный довод обоснованно признан несостоятельным |
16 мая 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| уклонение лица и его защитника от явки в суд правомерно оценено судьей в качестве основания для рассмотрения дела в их отсутствие |
16 мая 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| разрешение ходатайств, поданных при рассмотрении дела, произведено судьей в рамках рассмотрения дела по существу правомерно |
16 мая 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| действия лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ |
31 мая 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| многочисленность дел, назначенных в судебном участке, о не проведении судебного заседания по настоящему делу не свидетельствует |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| постановление о привлечении общества к административной ответственности приведено в исполнение |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| факт получения процессуальных документов С. подтвердил своей подписью |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| процедура рассмотрения дела не нарушена, поскольку рассмотрено оно в рамках установленной подведомственности |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| присутствие понятых при проведении процессуальных действий по делу сомнений не вызывает |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| доводы жалобы правового значения не имеют |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| неточное указание в протоколе об административном правонарушении места его составления его недопустимость не влечет |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| ссылка в жалобе на нарушение прав лица на личное участие в рассмотрении дела была предметом судебной оценки |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| в результате проверки установлено, что дата поступления в суд указана ошибочно |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
|
| показания свидетелей обоснованно оценены критически |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| отсутствие понятых при проведении освидетельствования недопустимость составленного по его результатам акта не влечет |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| прокурор вправе истребовать информацию о персональных данных муниципальных служащих |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| основания для вызова свидетеля не усмотрено, поскольку он при фиксации административного правонарушения не присутствовал |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| ссылка в жалобе о том, что Р. не принадлежит подпись в уведомлении малоубедительна |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| достоверность перевода установлена в судебном заседании |
1 февраля 2012 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| нарушение процедуры освидетельствования не имеет правового значения, поскольку он освидетельствования Ц. отказался |
14 октября 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
| доводы жалобы основаны на ошибочном толковании конструкции объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП |
14 октября 2011 г. |
Надзор |
Оставлено без изменения |
