Дело №а-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Южно-Сахалинск

И.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кунашир» Никитиной И.Ю. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Кунашир» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2008 года о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Сахалинского областного суда от 15 февраля 2011 года, которым указанное определение оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года обществу с ограниченной ответственностью «Кунашир» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2008 года о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 15 февраля 2011 года указанное определение оставлено без изменения.

11 марта 2011 года на постановленные судебные акты защитником общества с ограниченной ответственностью «Кунашир» Никитиной И.Ю. подана жалоба в порядке надзора, в которой она просит их отменить, полагая, что статья 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть исполнено постановление о назначении административного наказания, а не срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, как на то указано в судебных постановлениях по делу.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 29 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня вступления его в законную силу.

Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

Следовательно, в рамках названной нормы возможно прекращение исполнения постановления, не приведенного к исполнению.

В этой связи предусмотренная статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность исполнения постановления является сроком предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Кунашир» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (1/2 стоимости транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения).

Решением судьи Сахалинского областного суда от 6 июня 2008 года постановление судьи оставлено без изменения.

15 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Кунашир» возбуждено исполнительное производство №.

Учитывая, что 15 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кунашир» возбуждено исполнительное производство, судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кунашир» к административной ответственности к исполнению приведено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о прекращении исполнения постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2008 года.

Указанный вывод в судебных постановлениях подробно мотивирован. Оснований для его дублирования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Кунашир» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2008 года о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Сахалинского областного суда от 15 февраля 2011 года, которым указанное определение оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кунашир» Никитиной И.Ю. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Сахалинского областного суда Усольцева И.В.