Дело № 4а-219 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 августа 2011 года город Южно-Сахалинск Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу защитника Суровцева Ю.П. – Бардышевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 22 апреля 2011 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 июля 2011 года по делу о привлечении Суровцева Ю.П. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 22 апреля 2011 года Суровцев Ю.П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. 7 июля 2011 года на постановленные судебные акты защитником Суровцева Ю.П. – Бардышевой А.В. подана жалоба в порядке надзора, в которой она указывает на отсутствие в действиях Суровцева Ю.П. состава административного правонарушения, поскольку обгон транспортного средства он не совершал, а перестроился в левый ряд для совершения маневра поворота налево. Полагает, что отсутствие дорожной разметки и достаточная ширина проезжей части позволяли ему двигаться во втором ряду. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм административного законодательства, поскольку указанный в нем в качестве свидетеля сотрудник дорожно-патрульной службы не может быть свидетелем по делу, а объяснение второго сотрудника этой службы ввиду заинтересованности в исходе дела является недостоверным доказательством. Кроме того, не указано точное место составления протокола. Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 14 июля 2011 года. Проверкой материалов дела и доводов жалобы оснований для отмены судебных постановлений не усматривается. В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно Приложению № 1 к указанным Правилам запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела видно, что 21 марта 2011 года в 17 часов 35 минут Суровцев Ю.П., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, на переулке Ленина в районе дома № 1 «Ж» города Южно-Сахалинска, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортных средств двигавшихся в попутном направлении. Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении в отношении Суровцева Ю.П., схемой места совершения административного правонарушения, схемой расположения дорожных знаков и разметки участка дороги по улице Ленина в городе Южно-Сахалинске, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Болсуна А.А., объяснениями инспектора дорожно-патрульной службы Логинова И.А., материалами видеофиксации. Согласно перечисленным доказательствам ширина проезжей части дороги в месте совершения Суровцевым Ю.П. административного правонарушения составляет 7 метров 50 сантиметров, что согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и зайстройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, соответствует двум полосам для движения автомобилей по 3 метра 75 сантиметров каждая. Исходя из ширины проезжей части и габаритов легкового автомобиля, выехав с правого ряда по направлению на север города Южно-Сахалинска и продолжив движение по левому ряду, при этом обогнав двигающиеся впереди него транспортные средства, автомобиль под управлением Суровцева Ю.П. оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, и продолжил по ней движение. Указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной судом. Поскольку факт выезда автомобиля под управлением Суровцева Ю.П. на полосу встречного движения материалами дела установлен, к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен обоснованно. Довод о том, что Суровцев Ю.П. выехал на левую полосу движения для поворота налево на улицу Саранскую, опровергается видеозаписью, на которой отчетливо видно, что проезжая ее, Суровцев Ю.П. знак поворота не показал. Довод жалобы о недопустимости показаний сотрудников дорожно-патрульной службы, осуществляющих производство по делу, ввиду их заинтересованности в исходе дела, не может быть принят во внимание, поскольку свидетелем по делу в силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Указание в жалобе на то, что в месте совершения правонарушения есть примыкание второстепенной дороги, на которой установлен знак 2.4 «Уступите дорогу» и который отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен» является несостоятельным, поскольку знак 2.4 является знаком приоритета, который устанавливает очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги и, как следует из дислокации дорожных знаков, установлен на <адрес>, а не на улице Ленина. Неточное место составления протокола об административном правонарушении существенным процессуальным нарушением, влекущим недопустимость указанного процессуального документа, не является. Таким образом, постановленные судебные акты о назначении Суровцеву Ю.П. административного наказания соответствуют закону и установленным обстоятельствам, оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 22 апреля 2011 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Суровцева Ю.П. – Бардышевой А.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А.