Дело № 4а-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 апреля 2011 года город Южно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Абакумова Е.А. – Мазохи В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района от 23 ноября 2010 года о привлечении Абакумова Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Корсаковского городского суда от 27 декабря 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района от 23 ноября 2010 года Абакумов Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 27 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
21 февраля 2011 года на постановленные судебные акты защитником Абакумова Е.А. – Мазохой В.В. подана жалоба в порядке надзора. В жалобе ее автор указывает на недопустимость доказательств по делу и неразрешение его ходатайств об их исключении указанных доказательств. В этой связи просит об отмене судебных постановлений по делу и прекращении производства по нему в связи с отсутствием в действиях Абакумова Е.А. состава административного правонарушения.
Дело истребовано из судебного участка № 5 и поступило в Сахалинский областной суд 10 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2010 года в 00 часов 10 минут на <данные изъяты> в городе Корсакове инспектором дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Абакумова Е.А., который находился в состоянии опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждено рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении в отношении Абакумова Е.А., протоколом об отстранении его от управления транспортным средством и актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Об установлении состояния опьянения Абакумова Е.А. свидетельствует приложенный к акту его освидетельствования на состояние опьянения бумажный носитель, показатели которого объективно подтверждают указанный факт. Освидетельствование Абакумова Е.А. проведено надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке.
Отсутствие в акте освидетельствования на состояние опьянения Абакумова Е.А. подписи одного из понятых, о чем указано в жалобе, факт нахождения Абакумова Е.А. в состоянии опьянения под сомнение не ставит, поскольку с результатами освидетельствования, отраженными на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения он согласился.
Учитывая изложенное, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Абакумова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на неразрешение судьей ходатайств Абакумова Е.А. о признании недопустимыми доказательствами по делу акта его освидетельствования на состояние опьянения и бумажного носителя, подтверждающего указанный факт, а также о запросе сведений о регистрации понятого <данные изъяты> является несостоятельным, поскольку оценка допустимости доказательств по делу производится не в рамках разрешения соответствующих ходатайств, а при разрешении дела по существу, что и сделано судьей.
Довод о том, что Абакумов Е.А. не расписывался в бланках о разъяснении ему прав и уведомлении о рассмотрении дела 29 октября 2010 года объективными данными не подтвержден.
Более того, о разъяснении прав и уведомлении о рассмотрении дела свидетельствует подпись Абакумова Е.А. в соответствующих графах в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении дела 29 октября 2010 года Абакумов Е.А. принял участие.
Оценка показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей судьей дана и оснований не согласиться с ней не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района от 23 ноября 2010 года о привлечении Абакумова Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Корсаковского городского суда от 27 декабря 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу защитника Абакумова Е.А. – Мазохи В.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Никулин В.А.