InfoCourt
Отображены записи с 2151 по 2175 из 7915
Заголовок Дата публикации Стадия Резолюция
Ссылка заявителя на то, что судьей районного суда в постановлении не указана информация о получателе штрафа, не принимается во внимание как не свидетельствующая о незаконности данного судебного акта. 20 августа 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Ссылка заявителя на то, что судьей районного суда в постановлении не указана информация о получателе штрафа, не принимается во внимание как не свидетельствующая о незаконности данного судебного акта. 20 августа 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Оснований для назначения Т. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ на имеется, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит изменению. 20 августа 2012 г. Первый пересмотр Изменено
Действия ООО «П.» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Имеющимуся в деле договору подряда судьей не дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Отменено возвращением на новое рассмотрение
Утверждение в жалобе о том, что вина М. в совершении административного правонарушения не подтверждена, подлежит отклонению, поскольку вина указанного лица подтверждена вышеназванными доказательствами. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Судьей районного суда не дана оценка доказательствам, в связи с чем постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Отменено возвращением на новое рассмотрение
Утверждение в жалобе о том, что вина М. в совершении административного правонарушения не подтверждена, подлежит отклонению, поскольку вина указанного лица подтверждена вышеназванными доказательствами. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Действия ООО «П.» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Утверждение в жалобе о том, что вина М. в совершении административного правонарушения не подтверждена, подлежит отклонению, поскольку вина указанного лица подтверждена вышеназванными доказательствами. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Действия ООО «П.» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Судьей при вынесении определения не было учтено положение ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, согласно которому при исправлении описки не должно изменяться содержание постановления, определения. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Отменено возвращением на новое рассмотрение
К. имел право в упрощенном льготном порядке ввезти на таможенную территорию РФ товары для личного пользования, вес которых не превышает 50 кг и таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Имеющимуся в деле договору подряда судьей не дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Отменено возвращением на новое рассмотрение
Утверждение в жалобе о том, что вина М. в совершении административного правонарушения не подтверждена, подлежит отклонению, поскольку вина указанного лица подтверждена вышеназванными доказательствами. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Действия ООО «П.» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Довод в жалобе об отсутствии события административного правонарушения несостоятелен, так как опровергается материалами дела. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Судьей районного суда не проверено соблюдены ли сотрудником таможни права Г. при составлении протокола об административном правонарушении. При таких данных нельзя признать, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Отменено возвращением на новое рассмотрение
Б. имела право в упрощенном льготном порядке ввезти на таможенную территорию РФ товары для личного пользования, вес которых не превышает 50 кг и таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Изменено
Действия ООО «П.» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Действия ООО «П.» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Действия ООО «П.» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Действия ООО «П.» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 28 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения
Обстоятельства дела свидетельствуют о малозначительности совершенного ООО «С.» административного правонарушения 10 мая 2012 г. Первый пересмотр Отменено с прекращением производства
Нарушений процедуры привлечения Л. к административной ответственности допущено не было. 10 мая 2012 г. Первый пересмотр Оставлено без изменения