Председательствующий по делу Дело № 7-12-50-2012

судья Каменданова И.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 14 мая 2012 года жалобу уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Забайкальского таможенного поста Читинской таможни Козлова В.В. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2011 года и определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Карахончева Андрея Викторовича,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2011 года Карахончев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: цветной телевизор CD-3728 и болгарка для распила дров, работы по дереву, общим весом 17 кг. Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2012 года Карахончеву А.В. разъяснено, что товары общим весом 50 кг: чайник-термос, емкостью пять литров, находящийся в картонной коробке, на которой имеется надпись на русском языке «Магнит», весом 3 кг; комплект чехлов для автомобиля, предположительно из искусственного меха серого цвета, весом 6 кг; амортизаторы для автомобиля, в комплекте в количестве 4 штук, общим весом 12 кг; цветной телевизор диагональю 64 см, находящийся в картонной коробке серого цвета, на коробке имеется надпись на иностранном языке «Songpu SP-2158», весом 23 кг; газонокосилка в комплекте, находящаяся в картонной коробке, на которой имеется надпись на иностранном языке «Brush Gutter», весом 6 кг, подлежат возвращению Карахончеву А.В. как собственнику данных товаров в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и определением, уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований Забайкальского таможенного поста Читинской таможни Козлов В.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Карахончев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Читинская таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направила.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит постановление и определение судьи районного суда не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2011 года в 11 часов 30 минут на таможенном посту МАПП Забайкальск Забайкальской таможни проводились таможенные операции товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Гражданин РФ Карахончев А.В., прибывший в пункт пропуска МАПП Забайкальск в качестве пассажира транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пассажирскую таможенную декларацию на товары не предъявил.

В результате таможенного досмотра багажа, находящегося при Карахончеве А.В., были обнаружены следующие товары: чайник-термос, емкостью пять литров, в картонной коробке, на которой имеется надпись на русском языке «Магнит», весом 3 кг; комплект чехлов для автомобиля, предположительно из искусственного меха серого цвета, весом 6 кг; амортизаторы для автомобиля, в комплекте в количестве 4 штук, общим весом 12 кг; цветной телевизор диагональю 64 см, в картонной коробке серого цвета, на которой имеется надпись на иностранном языке «Songpu SP-2158», весом 23 кг; цветной телевизор CD-3728, в цветной коробке, на которой имеется надпись на иностранном языке «JINTIRU», весом 10 кг; болгарка для распила дров, работы по дереву, в картонной коробке, на которой имеется надпись «STTHL», весом 7 кг; газонокосилка в комплекте, в картонной коробке, на которой имеется надпись на иностранном языке «Brush Gutter», весом 6 кг. Общий вес незадекларированных товаров составил 67 кг.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме (л.д. 73) товары: цветной телевизор CD-3728 и болгарка для распила дров, общим весом 17 кг, являются товарами, превышающими 50 кг, разрешенных к беспошлинному ввозу для физических лиц для личных целей.

По факту недекларирования по установленной форме товаров народного потребления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Карахончева А.В.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра (осмотра) № 10617020/170811/001741 от 13 августа 2011 года (л.д. 7), протоколом опроса Карахончева А.В. (л.д. 8-9), протоколами опросов свидетелей П. (л.д. 15-16), С. (л.д. 17-18), протоколом изъятия вещей и документов от 17 августа 2011 года (л.д. 19-22), протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2011 года №10612000-663/2011 (л.д. 74-81), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Карахончева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Карахончева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карахончеву А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что судья районного суда должен был назначить Карахончеву А.В. наказание в виде штрафа в размере рыночной стоимости всей партии перевозимых товаров (67 кг), подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение) таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно Приложению 3 к Соглашению «Перечень товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных пошлин» без уплаты таможенных платежей возможно ввезти на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже товары для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг, включая: алкогольные напитки и пиво (не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста), табак и табачные изделия (200 сигарет или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака, либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 граммов, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста).

Таким образом, Карахончев А.В. имел право в упрощенном льготном порядке ввезти на таможенную территорию РФ товары для личного пользования, вес которых не превышает 50 кг и таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро.

В связи с чем судья районного суда сделал правильный вывод о том, что предметом административного правонарушения по настоящему делу является та часть товара, которая превышает количество товара, разрешенное законом к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, поскольку противоправным образом перемещаемой через таможенную границу РФ является только эта часть товара.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 июля 2010 года № 15-П.

Из содержания указанной правовой позиции следует, что для определения размера штрафа по административным делам о недекларировании товаров необходимо из всей стоимости ввозимых товаров исключать стоимость товара, которая разрешена к перемещению без уплаты таможенных платежей.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то в результате вычитания из всей стоимости товаров той ее части, которая разрешена к перемещению без уплаты таможенных платежей, предметом административного правонарушения будет являться только та часть, которая превышает разрешенную.

Поскольку в вышеназванном Соглашении указаны и количественный и стоимостной критерии товара, то сформулированный Конституционным Судом РФ принцип определения предмета административного правонарушения подлежит применению и в том случае когда физическим лицом в сопровождаемом багаже перемещаются товары для личного пользования, количество которых превышает установленную норму перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных пошлин.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2011 года и определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов