Председательствующий по делу

судья Дармаева Б.Д. Дело № 7-12-137-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 июля 2012 года жалобу гражданина КНР Тань Гаошу на постановление судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тань Гаошу,

установил:

постановлением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2012 года Тань Гаошу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Тань Гаошу подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Тань Гаошу и его защитник Михалева Е.В. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.

Из Приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации № 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 992 от 27 декабря 2003 г. "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "коммерческая" выдается иностранцам, прибывающим в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведение коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июля 2012 г. в по адресу: <адрес>, на территории лицензионного участка недр, имеющего статус горного отвода, был выявлен гражданин КНР Тань Гаошу, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно: 31 мая 2012 г., прибыв в Российскую Федерацию на основании многократной обыкновенной деловой визы с указанием цели "коммерческая", фактически осуществлял на территории Российской Федерации деятельность, не соответствующую заявленной цели въезда.

Факт совершения Тань Гаошу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2012 г. (л.д. 2), ксерокопией визы, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копией миграционной карты (л.д.4), актом проверки (л.д.33), объяснениями Тань Гаошу, данными в районном суде и в Забайкальском краевом суде, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное Тань Гаошу деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что деятельность Тань Гаошу соответствует заявленной цели въезда, являются несостоятельными, поскольку из объяснений указанного лица следует, что он фактически осуществлял контроль за поставкой товара для российской организации и за качеством этого товара. Из объяснений данного лица не следует, что за время пребывания на территории РФ он вел переговоры, заключал контракты, оказывал коммерческие услуги, а также участвовал в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Ссылка в жалобе на то, что объяснения Тань Гаошу, полученные с участием в качестве переводчика сотрудника УФМС Д.., являются недопустимым доказательством, не принимаются во внимание, поскольку вина Тань Гаошу в совершении указанного административного правонарушения подтверждена иными доказательствами, в том числе объяснениями названного иностранного гражданина, данными в районном суде и при рассмотрении дела Забайкальским краевым судом.

Указание в жалобе на то, что сотрудники УФМС в нарушение требований п. 37 Приказа ФМС № 97 от 30 апреля 2009 года «Об утверждении административного регламента по использованию государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда», не вручили копию распоряжения о проведении проверки законному представителю проверяемого объекта, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав Тань Гаошу.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, нельзя согласиться с назначением Тань Гаошу дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Как следует из материалов дела, указанный иностранный гражданин ранее не привлекался к административной ответственности, иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность, также не установлены при рассмотрении дела.

При таких данных оснований для назначения Тань Гаошу дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ на имеется, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2012 года изменить: исключить указание о назначении Тань Гаошу дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.