Председательствующий по делу Дело № 7-12-127-12

судья Аксаненко Р.Т.

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июля 2012 года жалобу Федоришиной А.П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Федоришиной Анны Петровны,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2012 года индивидуальный предприниматель Федоришина А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным судебным актом, Федоришина А.П. обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд.

Федоришина А.П. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представители УФМС России по Забайкальскому краю Янченко А.Б. и Федосеев А.И. против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителей УФМС России по Забайкальскому краю Янченко А.Б. и Федосеева А.И., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, 17 января 2012 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю было проведено проверочное мероприятие на территории пункта приема и переработки древесины, расположенном по адресу: <адрес>. Данный пункт принадлежит индивидуальному предпринимателю Федоришиной А.П. В ходе проверки был выявлен гражданин КНР К., осуществлявший трудовую деятельность на данном пункте приема и переработки древесины. Из объяснений Федоришиной А.П. (л.д. 8) следует, что указанный иностранный гражданин работал по договору о совместной деятельности, заключенному 10 октября 2011 года Федоришиной А.П. с <данные изъяты>. Из объяснений гражданина КНР К. (л.д. 15) следует, что Федоришина А.П. допустила его к работе и выплачивала ему заработную плату.

При этом как следует из материалов дела, Федоришина А.П. не имеет разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, тем не менее, использует труд иностранных граждан в своих интересах.

В связи с данным фактом 15 марта 2012 года инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Янченко А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Федоришиной А.П.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 6/514 от 15 марта 2012 года (л.д. 41-42), актом проверки № 11 от 18 января 2012 года (л.д. 7), объяснениями Федоришиной А.П. (л.д. 8), гражданина КНР К. (л.д. 15), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Федоришиной А.П. о том, что она не является субъектом административного правонарушения по рассматриваемому делу, поскольку не привлекала иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, а указанный иностранный граждан трудился в соответствии с договором о совместной деятельности от 10 октября 2011 года, заключенным с <данные изъяты>, является необоснованным, так как факт незаконного привлечения ИП Федоришиной А.П. иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности подтвержден материалами дела.

Использование ИП Федоришиной А.П. труда иностранных граждан в соответствии с указанным договором не освобождает ее от административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что проверка была проведена сотрудниками УФМС с грубыми нарушениями закона и акт проверки является недопустимым доказательством, подлежат отклонению как неосновательные.

Проверка была проведена сотрудниками УФМС в соответствии с требованиями п.п. 3-10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом основанием для проведения проверки явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований (подп. 3 п. 5 ст. 32 названного Федерального закона).

Ссылка в жалобе на то, что распоряжение начальника ОИК Н. № от 17 января 2012 года не содержит правовых оснований для проведения проверки, опровергается материалами дела (л.д. 112-113).

Указание на то, что сотрудники УФМС, проводившие проверку, не ознакомили Федоришину А.П. с вышеуказанным распоряжением, несостоятельно и опровергается актом проверки (л.д. 7) и распоряжением начальника ОИК Н. № от 17 января 2012 года (л.д. 112-113).

Ссылка заявителя на то, что судьей районного суда в постановлении не указана информация о получателе штрафа, не принимается во внимание как не свидетельствующая о незаконности данного судебного акта.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы судьи о наличии в действиях Федоришиной А.П. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Федоришиной А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федоришиной А.П. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Федоришиной А.П. к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Федоришиной А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов