Воронежская область
Постановление от 24 мая 2011 года

Об административном правонарушении

По делу № 35.04-14.31
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
24 мая 2011 года
    <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Управление) <...>,
    рассмотрев материалы дела № 35.04-14.31 об административном правонарушении от 28.04.2011 г., возбужденного в отношении <...> Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть»; 394006, г. Воронеж, ул. Кольцовская, 78) <...> по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии представителя <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...> – <...>,
    02.11.2010 г. Управлением по результатам рассмотрения дела № 217-10К о нарушении антимонопольного законодательства было принято решение признать действия МКП «Воронежтеплосеть» по необоснованной угрозе прекращения оказания услуг по теплоснабжению в виде горячей воды Обществу с ограниченной ответственностью «Беговая» (далее – ООО «Беговая»; 394068, г. Воронеж, ул. Беговая, д.2/1) и жильцам дома № 67 (г. Воронеж, ул. Шишкова), своевременно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг, злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
    На основании указанного решения Комиссии Управления, которым установлен факт нарушения МКП «Воронежтеплосеть» антимонопольного законодательства Российской Федерации, 28.04.2011 г. лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, в отношении <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...> был составлен протокол № 35.04-14.31 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
    Рассмотрение настоящего дела было назначено на 24.05.2011 г.
    До рассмотрения настоящего дела <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...> были предоставлены письменные пояснения по делу (исх. от 28.04.2011 г. № 2523 и б/д б/н), согласно которым в действиях <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...>, по его мнению, отсутствует событие и состав административного правонарушения ввиду того, что МКП «Воронежтеплосеть» не злоупотребляло доминирующим положением, так как отключение горячего водоснабжения в отношении ООО «Беговая» не производилось. При этом <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...> указывает, что, по его мнению, в данном деле подлежит применению статья 14.31.1 КоАП РФ, так как доля МКП «Воронежтеплосеть» на рынке реализации тепловой энергии на территории г. Воронежа не превышает 35 процентов.
    24.05.2011 г. в рассмотрении дела № 35.04-14.31 об административном правонарушении участвовал представитель <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...> – <...>, которому в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены его права и обязанности.
    Изучив материалы дела № 35.04-14.31 об административном правонарушении, установлено следующее.
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
    Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии относится к сфере естественной монополии.
    Приказом Управления от 30.12.1997 г. № 17 МКП «Воронежтеплосеть» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее – Реестр), по видам услуг – предоставление услуг по теплоснабжению, в географических границах – зона обслуживания в г. Воронеже, с долей на рынке – более 50 процентов (выписка из Реестра имеется в материалах дела).
    Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
    Учитывая изложенное, МКП «Воронежтеплосеть» занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг по теплоснабжению в пределах зоны обслуживания в г. Воронеже.
    Частью 1 статья 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
    В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
    Согласно части 4 статьи 22 Закона о теплоснабжении, ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.
    Как установлено из материалов дела № 217-10К о нарушении антимонопольного законодательства, между МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «Беговая» заключен договор от 15.04.2009 г. № 360 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (далее – Договор № 360) в редакции решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2009 г. по делу № А14-9303-2009 290/18.
    В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, МКП «Воронежтеплосеть» обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды ООО «Беговая» через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) заявителя, а ООО «Беговая» обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
    Пунктом 2.2.1 Договора № 360 установлено, что МКП «Воронежтеплосеть» имеет право приостановить или ограничить поставку тепловой энергии через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) ООО «Беговая» в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. При этом под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
    01.09.2010 г. в адрес ООО «Беговая» от МКП «Воронежтеплосеть» поступило уведомление от 30.08.2010 г. № 4548/10 об отключении горячего водоснабжения.
    Как следует из указанного уведомления, основанием для его направления послужила сложившаяся задолженность у ООО «Беговая» перед ответчиком за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 1 104 758 руб. 67 коп.
    В ходе рассмотрения дела № 217-10К о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что согласно предоставленному МКП «Воронежтеплосеть» расчету сумм основного долга ООО «Беговая» перед МКП «Воронежтеплосеть» за период с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г. (имеется в материалах дела), начисленная ООО «Беговая» плата за услуги по теплоснабжению за период с марта по август 2010 года составила <...>.
    Таким образом, задолженность, сложившаяся у ООО «Беговая» перед МКП «Воронежтеплосеть» по состоянию на 27.08.2010 г., не превысила 6 ежемесячных размеров платы (с марта по август 2010 года), так как <...> (фактическая задолженность) меньше чем <...> (плата, начисленная за 6 месяцев), в связи с чем аргумент ответчика о наличие задолженности ООО «Беговая» перед МКП «Воронежтеплосеть» в размере, превышающем 6 ежемесячных размеров платы противоречит фактическим обстоятельствам дела.
    Учитывая изложенное, законные основания для направления заявителю уведомления от 30.08.2010 г. № 4548/10, предусмотренные подпунктом а) пункта 2.2.1 Договора № 360 у МКП «Воронежтеплосеть» отсутствовали.
    Помимо этого, в силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
    Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее –Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
    Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу подпункта а) статьи 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
    В случаях, предусмотренных подпунктами а, б, в, г, д, е пункта 80 Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
    При этом Правилами предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
    Таким образом, возможность ограничения подачи тепловой энергии по инициативе энергоснабжающей организации зависит от наличия задолженности исполнителя, а также от наличия абонентов, не имеющих задолженности за потребленные ресурсы, поскольку, в силу указанных Правил и части 4 статьи 22 Закона о теплоснабжении, их интересы не должны пострадать в случае ограничения энергоснабжения.
    Как следует из материалов дела № 217-10К о нарушении антимонопольного законодательства, МКП «Воронежтеплосеть» не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что абсолютно все жильцы дома № 67 (г. Воронеж, ул. Шишкова) имеют задолженность за потребленные услуги по теплоснабжению в виде горячей воды. Напротив, как следует из заявления (исх. от 02.09.2010 г. № 90) ООО «Беговая», какая-либо задолженность за отопление и горячее водоснабжение непосредственно у жителей дома № 67 (г. Воронеж, ул. Шишкова) отсутствует.
    Таким образом, угроза прекращения оказания жильцам многоквартирного дома № 67 (г. Воронеж, ул. Шишкова) услуг по теплоснабжению в виде горячей воды, содержащаяся в уведомлении МКП «Воронежтеплосеть» от 30.08.2010 г. № 4548/10, была направлена не только в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате за горячее водоснабжение, но и в отношении потребителей, не имеющих указанной задолженности и добросовестно исполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе за горячее водоснабжение, что является нарушением части 4 статьи 22 Закона о теплоснабжении.
    Прекращение МКП «Воронежтеплосеть» оказания услуг по теплоснабжению в виде горячей воды жилому дому по адресу г. Воронеж, ул. Шишкова, 67 могло привести к ущемлению интересов жильцов указанного дома, своевременно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
    Одновременно следует отметить, что ООО «Беговая» является исполнителем коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников помещений в многоквартирном доме и при этом не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников.
    С учетом изложенного, действия МКП «Воронежтеплосеть» по необоснованной угрозе ООО «Беговая», содержащейся в уведомлении от 30.08.2010 г. № 4548/10 об отключении горячего водоснабжения могут привести к нарушению прав и интересов заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, так как создают препятствия для исполнения ООО «Беговая» своих обязанностей перед добросовестными плательщиками-гражданами по предоставлению им коммунальных услуг, в том числе услуг по горячему водоснабжению.
    При таких обстоятельствах, действия МКП «Воронежтеплосеть» по необоснованной угрозе ООО «Беговая» и, соответственно, его потребителям-жильцам дома № 67 (г. Воронеж, ул. Шишкова), своевременно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг, прекращения оказания им услуг по теплоснабжению в виде горячей воды, признаны решением Управления от 02.11.2010 г. по дела № 217-10К о нарушении антимонопольного законодательства злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
    Направив уведомление от 30.08.2010 г. № 4548/10 об отключении горячего водоснабжения, МКП «Воронежтеплосеть» создало необоснованную угрозу наступления для ООО «Беговая» и его потребителей-жильцов дома № 67 (г. Воронеж, ул. Шишкова), своевременно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг, негативных последствий (прекращение горячего водоснабжения), что могло привести к ущемлению их интересов.
    Уведомление от 30.08.2010 г. № 4548/10 об отключении горячего водоснабжения, направленное МКП «Воронежтеплосеть» в адрес ООО «Беговая» подписано <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...>.
    <...> принят на должность <...> МКП «Воронежтеплосеть» распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 27.04.2009 № 178-Л, с ним заключен трудовой договор от 27.04.2009 г. № 87.
    В соответствии с пунктом 5.1 устава МКП «Воронежтеплосеть» единоличным исполнительным органом данной организации является его <...>.
    Пунктом 5.2 устава МКП «Воронежтеплосеть» установлено, что <...> действует на основании законов и иных нормативных актов Российской Федерации и городского округа город Воронеж, устава МКП «Воронежтеплосеть» и трудового договора.
    Согласно пунктам 2.3, 2.4.1 и 2.4.11 трудового договора от 27.04.2009 г. № 87 <...>, являясь <...> МКП «Воронежтеплосеть», самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов, организует работу предприятия, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия.
    Таким образом, именно <...> МКП «Воронежтеплосеть», как единоличный исполнительный орган, обязан обеспечить соблюдение МКП «Воронежтеплосеть» требований антимонопольного законодательства.
    Доводы <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...>, изложенные в письменных пояснениях по настоящему делу о том, что МКП «Воронежтеплосеть» не злоупотребляло доминирующим положением, так как отключение горячего водоснабжения в отношении ООО «Беговая» не производилось, являются несостоятельными и опровергаются решением Управления от 02.11.2010 г. по делу № 217-10К о нарушении антимонопольного законодательства и установленными по данному делу обстоятельствами.
    Аргумент <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...> о том, что в данном деле подлежит применению статья 14.31.1 КоАП РФ, так как доля МКП «Воронежтеплосеть» на рынке реализации тепловой энергии на территории г. Воронежа не превышает 35 процентов, также является несостоятельным и отклоняется в силу следующего.
    Согласно статье 14.31.1 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов (за исключением хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов), действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
    Как установлено при рассмотрении дела № 217-10К о нарушении антимонопольного законодательства и при рассмотрении настоящего дела МКП «Воронежтеплосеть», являясь субъектом естественной монополии и в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг по теплоснабжению в пределах зоны обслуживания в г. Воронеже. При этом согласно выписке из Реестра доля МКП «Воронежтеплосеть» на указанном рынке превышает 50 процентов.
    Более того необходимо отметить, что в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. При этом под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
    Таким образом, естественная монополия характеризуется таким состоянием рынка, когда на нем действует только один хозяйствующий субъект и, соответственно, его доля на таком рынке составляет 100 процентов.
    При указанных обстоятельствах в настоящем деле статья 14.31.1 КоАП РФ не подлежит применению по отношению к действиям <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...> признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
    В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
    Оценка всех в совокупности обстоятельств и доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что действия <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...> по необоснованной угрозе прекращения оказания услуг по теплоснабжению в виде горячей воды ООО «Беговая» и жильцам дома № 67 (г. Воронеж, ул. Шишкова), своевременно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг, содержат в себе состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
    В силу устава МКП «Воронежтеплосеть» и трудового договора от 27.04.2009 г. № 87 именно <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...>, как единоличный исполнительный орган, обязан обеспечить соблюдение МКП «Воронежтеплосеть» требований антимонопольного законодательства.
    Как установлено при рассмотрении настоящего дела, <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...> не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности по соблюдению МКП «Воронежтеплосеть» требований антимонопольного законодательства.
    С учетом указанных обстоятельств, вина <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...> в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела находит свое фактическое подтверждение в полном объеме.
    При назначении административного наказания физическому лицу, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
    Каких-либо обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность <...> МКП «Воронежтеплосеть» <...> в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 и статьей 29.10 КоАП РФ,
    1.Признать <...> Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).
    2.Направить <...> Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» настоящее постановление для исполнения.
    Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

    Примечание: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в силу.
    В указанный срок Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области подлежит уведомлению об исполнении постановления.
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.


    Реквизиты для оплаты штрафа:
    Получатель: УФК по Воронежской области (Воронежское УФАС России)
    Расчетный счет: 40101810500000010004
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области (г. Воронеж)
    БИК 042007001
    ИНН 3664022568
    КПП 366401001
    Код бюджетной классификации 161 11602010010000140
    ОКАТО 20401000000
    Назначение платежа – административный штраф по делу № 35.04-14.31.