Воронежская область
Отчет от 20 января 2012 года

Отчет о результатах комплексной проверки исполнения бюджета и оценки социально-экономического развития Борисоглебского городского округа за 2010 год — I полугодие 2011 года

Принят
Контрольно-счетной палатой Воронежской обл.
20 января 2012 года
    Цель проверки: оценка социально-экономической ситуации в городском округе; анализ исполнения бюджета городского округа; анализ использования муниципальной собственности и земельных ресурсов; проверка бюджетных расходов на муниципальное управление, здравоохранение, образование, культуру, спорт и жилищно-коммунальное хозяйство на предмет эффективности и целевого использования бюджетных средств; анализ доходов и расходов на предмет выявления резервов с целью сокращения дотационности бюджета городского округа.
    Перечень проверенных объектов и оформленных актов:
    1.Отдел по финансам и администрация городского округа (акт N 54/1-2011).
    2.Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Борисоглебского городского округа (акт N 54/2-2011).
    3.Отдел по образованию и бухгалтерия администрации городского округа, встречные проверки образовательных учреждений (акт N 54/3-2011).
    4.Отдел культуры, спорта и молодежной политики и бухгалтерия администрации городского округа, встречные проверки учреждений культуры, физкультуры и спорта (акт N 54/4-2011).
    5.МУЗ "Борисоглебская ЦРБ", бухгалтерия администрации городского округа, встречные проверки учреждений здравоохранения (акт N 54/5-2011).
    6.Отдел жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Борисоглебского городского округа, встречные проверки проведения капремонта, ремонта дорожного покрытия дворовых территорий и благоустройства в рамках целевых программ (акт N 54/6-2011).
    7.Сводный акт по Борисоглебскому городскому округу N 54/7-2011.
    Срок контрольного мероприятия: 01.08.2011 - 31.08.2011.
    Вопросы проверки:
    1.Социально-экономическое положение городского округа, инвестиционная деятельность, перспективы развития территории.
    2.Организация и исполнение бюджетного процесса в городском округе, его соответствие действующему законодательству.
    3.Анализ исполнения доходной части бюджета городского округа, в том числе:
    - состав, структура и динамика доходной части бюджета городского округа;
    - исполнение плановых назначений по доходам, анализ причин отклонения от плана;
    - меры, принимаемые органами местного самоуправления по увеличению доходов местного бюджета;
    - предоставление налоговых и других видов льгот;
    - недоимка по налоговым платежам: объемы, динамика, причины возникновения и меры, принимаемые для ее сокращения.
    4.Объем дефицита местного бюджета, его соответствие ограничениям, установленным БК РФ, источники финансирования дефицита.
    5.Объем, структура и динамика муниципального долга.
    6.Анализ исполнения расходной части бюджета, в том числе:
    - исполнение плановых назначений по расходам, анализ причин отклонения от плана;
    - структура расходов бюджета: функциональная, экономическая, ведомственная;
    - численность и оплата труда работников органов местного самоуправления;
    - формирование и использование средств резервного фонда администрации городского округа;
    - кредиторская и дебиторская задолженность: причины возникновения, динамика и меры по сокращению.
    7.Мероприятия по снижению дотационности городского округа и оценка эффективности их применения.
    8.Управление муниципальной собственностью и землей на территории городского округа:
    - организация управления и распоряжения муниципальным имуществом и землей;
    - ведение реестров: полнота сведений и своевременность внесения изменений;
    - деятельность муниципальных предприятий;
    - аренда имущества и земли, находящихся в собственности городского округа: заключение договоров, соблюдение их условий, ведение реестров договоров, администрирование арендных платежей, полнота и своевременность поступления доходов от аренды;
    - использование имущества земли: передача в оперативное управление, хозяйственное ведение и безвозмездное пользование;
    - реализация земли и имущества, программа приватизации: ее наличие и исполнение.
    9.Проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств на финансирование расходов жилищно-коммунального сектора. Анализ финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Оценка тарифной политики органов местного самоуправления.
    10.Проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных из местного бюджета на финансирование учреждений образования.
    11.Проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных из местного бюджета на финансирование учреждений культуры, физкультуры и спорта.
    12.Проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждений здравоохранения и оценка эффективности и целевого использования бюджетных средств и средств ОМС.
    1.Общие положения
    На территории Борисоглебского городского округа (далее - БГО) расположены 25 населенных пунктов, объединенных в один городской округ.
    Территория округа составляет 137,1 тыс. га, из которых 46,1 тыс. га находятся в муниципальной собственности.
    Численность населения городского округа, как и в целом по области, ежегодно сокращается. С 2008 года она сократилась на 2,2 тыс. человек и по отчету за 2010 год составила 75,3 тыс. человек. Основная причина - естественная убыль населения (в 2010 году смертность превысила рождаемость в 1,6 раза), вторая причина - отток из округа работоспособного населения.
    Уровень безработицы составляет 7%. В дальнейшем планируется ее сокращение до 6,5%, однако оно будет обеспечено не увеличением рабочих мест, а сокращением общей численности населения.
    Из общей численности работающих (25907 чел.) сотрудники бюджетной сферы в 2010 году составили 6800 чел. (26%), половина из которых (3467 чел.) финансировалась из бюджета городского округа. В I полугодии 2011 года общая численность работающих сократилась до 25609 человек (-301), работников бюджетных организаций - до 6790, а среднесписочная численность бюджетников, состоящих на финансировании местного бюджета, уменьшилась к соответствующему периоду 2010 года на 128 человек.
    Среднемесячная заработная плата в 2010 году по муниципальному образованию в целом составила 10544 рубля, бюджетников, финансируемых из муниципального бюджета, - 9988 рублей, в I полугодии 2011 года - 10976 рублей. По материалам экономического отдела число муниципальных учреждений составляет 54 единицы.
    Представительную и исполнительную власти на территории городского округа осуществляют соответственно городская Дума и администрация городского округа, в состав которой входят 11 территориальных отделов.
    В администрации городского округа в 2009 году числится 188 штатных единиц, из которых 143 - муниципальные служащие, 45 - обеспечивающие специалисты.
    Предельный лимит годового ФОТ муниципальных служащих ежегодно доводится департаментом ФБП Воронежской области. За 2010 год ФОТ муниципальных служащих сложился в объеме 47738,1 тыс. рублей, работников, не являющихся муниципальными служащими, - 7202,6 тыс. рублей. За полугодие 2011 года соответственно - 23931 тыс. рублей и 3060,1 тыс. рублей. Превышения ФОТ муниципальных служащих не выявлено.
    2.Экономика округа
    2.1.Объем валового продукта Борисоглебского городского округа в 2010 году составил 12589,2 млн. рублей (112,2% к уровню 2009 года). Ведущими отраслями, обеспечивающими основной объем ВП, являются промышленность и торговля, доля которых составляет соответственно 33,4% и 49%. Сельское хозяйство района представлено 26 сельхозпредприятиями и 58 КФХ, однако доля продукции сельского хозяйства в составе ВП невелика - всего 5,5%, что связано с аномальной засухой 2010 года.
    2.2.Анализ структуры бюджетообразующих предприятий показал, что наблюдается устойчивая тенденция дробления крупных и средних предприятий.
    Промышленность представлена предприятиями: ОАО "Завод котельного оборудования и отопительных систем БКМЗ", ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ" (эти предприятия образованы на базе Борисоглебского котельно-механического завода), "Борисоглебский трикотаж", "Керамик", "Борисоглебская швейная фабрика", "Борисоглебский хлебопродукт", "Борисоглебский хлебозавод", "Борисоглебский кондитер", "Борисоглебский мясокомбинат" и др.
    На момент проверки в округе действуют 12 средних и 411 - малых предприятий и 2664 индивидуальных предпринимателя. Торговую деятельность осуществляют более 700 магазинов, киосков и павильонов, 5 рынков и 3 ярмарки.
    Муниципального транспорта в городском округе нет. Транспортное обслуживание населения осуществляют два областных унитарных предприятия: ГУП ВО "Борисоглебскавтотранс" и ГУП ВО "Борисоглебсктрансавто", а также коммерческие предприятия и частные предприниматели.
    2.3.Социально-экономическое развитие округа осуществляется в рамках стратегического планирования. Основой стратегии является программа, которая содержит 66 коммерческих инвестиционных проектов и 47 некоммерческих мероприятий с общим объемом финансирования 9306,4 млн. рублей.
    Для привлечения инвестиций органами местного самоуправления реализуются следующие мероприятия:
    - с 2006 года ежегодно издается инвестиционный паспорт Борисоглебского городского округа;
    - на интернет-сайте администрации ведется страница "Инвестиции";
    - администрация вступила в члены Торгово-промышленной палаты для развития связей с российскими и зарубежными партнерами;
    - сформирована база данных о сайтах СМИ, инвестиционных и консалтинговых компаний, ресурсы которых служат для продвижения инвестиционных проектов;
    - в июне т.г. в Борисоглебске проведена межрегиональная конференция "Борисоглебск - перспективы развития", в рамках которой была представлена экспозиция инвестпроектов и возможностей округа, проведены "круглые столы";
    - Приняты нормативные акты:
    - положение о стимулировании инвестиционной деятельности, где установлены приоритеты инвестиционной политики, формы, условия и порядок предоставления муниципальной поддержки;
    - методические рекомендации по оформлению инвестиционных предложений для определения особо значимых проектов, претендующих на различные формы муниципальной поддержки;
    - положение о конкурсе инвестиционных предложений.
    В соответствии с этими документами победителям конкурса выделяются средства местного бюджета на возмещение части затрат по банковским кредитам.
    Вместе с тем в 2010 году финансовая поддержка оказана только двум предприятиям, в 2011 году - лишь одно предприятие претендует на поддержку (денежные средства на момент проверки не выделялись).
    Для учета инвестиционных проектов ведется реестр, в состав которого в 2011 году входят 113 проектов.
    Анализ реестра показал, что половина из 23 инвестиционных проектов, реализация которых предусмотрена за счет средств областного и местного бюджетов, вряд ли будут реализованы, поскольку в 2011 году на их финансирование средства не предусмотрены ни в областном, ни в местном бюджетах, например для строительства восьми котельных для сельских школ и детского сада, а также на проекты по реконструкции водопроводных сетей в селах Танцырей и Чигорак. Вряд ли можно назвать реалистичными и проекты, финансирование которых предусмотрено за счет средств убыточных МУПов (убыточные МУП "Вода" и МУП "Очистные сооружения" являются инвесторами по проектам на техническое перевооружение с объемами инвестиций соответственно 13,4 млн. рублей и 12,4 млн. рублей, а МУП "Комбинат благоустройства" - инвестор по двум проектам с объемами финансирования 51,6 млн. рублей).
    В результате, в 2011 году по коммерческой части программы из 66 инвестиционных проектов реализуются лишь 27, по некоммерческой части - из 47 запланированных - только 2 проекта.
    3.Реализация бюджетного процесса
    3.1.Общие положения
    Бюджетный процесс регламентируется решением Борисоглебской городской Думы от 27.08.2008 N 57, положениям Бюджетного кодекса соответствует.
    Проверка показала, что, несмотря на введение казначейской системы, остаются значительными суммы выдаваемой наличности. В 2010 году наличными средствами бюджетополучателям выдано 38570,1 тыс. рублей, в I полугодии 2011 года - 20239,4 тыс. рублей.
    Такой порядок выдачи наличных денежных средств не соответствует ст. 38.2 и ст. 220.1 БК РФ. В результате многие закупки товаров и услуг в учреждениях социальной сферы производятся не по муниципальным контрактам, а по обычным договорам или подотчетными лицами, например закупка продуктов питания во всех сельских школах.
    При этом ограничения, установленные 94-ФЗ, как правило, не нарушены, поскольку в учреждениях культуры и образования нет главного распорядителя и все учреждения закупают товары и услуги самостоятельно мелкими партиями, получая наличность напрямую из бюджета.
    При казначейском исполнении бюджета, на которое городской округ перешел еще с 2006 года, от подобной практики необходимо отказаться и производить расчеты с бюджетополучателями безналичными перечислениями.
    Проверка показала, что в составе бюджетополучателей в 2010 году числились и финансировались из бюджета городского округа общественные организации (ВОО ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, ВОО "Общество инвалидов", Благотворительный фонд инвалидов и ветеранов войны г. Борисоглебска, ОО "Женский совет"), а также ОГУ Борисоглебский КЦСОН, состоящий на финансировании областного бюджета. Часть этих предприятий осталась бюджетополучателями и в текущем году. Это нарушает Бюджетный кодекс РФ, поскольку:
    - согласно ст. 6 БК РФ общественные организации в состав бюджетополучателей не входят, не соответствует их финансирование и ст. 80 БК РФ;
    - областное госучреждение не может состоять на финансировании местного бюджета, поскольку финансируется из бюджета другого уровня. В данном случае нарушен принцип разграничения доходов и расходов бюджетов (ст. 30), принцип подведомственности расходов бюджетов (ст. 38.1), а также ст. 65.
    Всего за полтора года на финансирование указанных организаций выделено 2495,4 тыс. рублей, что классифицируется как неэффективное расходование бюджетных средств, произведенное в нарушение законодательства.
    Аналогичная ситуация сложилась с финансированием штатных единиц подразделения милиции общественной безопасности и ППС. В 2003 - 2006 годах постановлениями администрации Борисоглебского городского округа "...в штаты роты патрульно-постовой службы Борисоглебского отдела внутренних дел введены дополнительные должности с выделением средств на содержание указанных единиц из местного бюджета".
    При этом изменения вносились в штатное расписание РОВД приказами ГУВД Воронежской области (N 340 от 08.09.2003, N 146 от 25.03.2004, N 566 от 19.12.2006 и др.), поскольку районные отделы входят в структуру областного ГУВД и финансируются из областного бюджета.
    Проверка показала, что на содержание сотрудников роты ППС из местного бюджета за полтора года выделено 1212,7 тыс. рублей.
    В соответствии с п. 9 статьи 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится "организация охраны общественного порядка на территории городского округа муниципальной милицией". Вместе с тем в Борисоглебском городском округе распорядителем бюджетных средств в соответствии с ведомственной структурой расходов районного бюджета является структурное подразделение ГУВД Воронежской области. Нормативно-правовой акт о создании обособленного подразделения муниципальной милиции на территории городского округа, финансируемой за счет средств местного бюджета, отсутствует.
    В итоге в нарушение принципа разграничения доходов и расходов бюджетов (ст. 30 БК РФ), принципа подведомственности расходов бюджетов (ст. 38.1), а также ст. 65 за счет средств местного бюджета содержатся штатные единицы ГУВД Воронежской области. Средства в сумме 1212,7 тыс. рублей израсходованы с нарушением БК РФ и классифицируются как незаконное использование бюджетных средств.
    3.2.Планирование бюджета
    Бюджет БГО на 2010 год утвержден по доходам и расходам в сумме 609622,2 тыс. рублей.
    На 2011 год бюджет округа утвержден по доходам и расходам в сумме 715658,6 тыс. рублей. И в 2010 году, и в текущем году после уточнений бюджета объем собственных доходов составляет 44%, безвозмездных перечислений - 56%.
    Бюджет утверждался бездефицитным. Вместе с тем два года подряд приложением 1 к решению "О бюджете..." утверждены источники внутреннего финансирования дефицита, которые при отсутствии дефицита не утверждаются. Остатки средств местного бюджета согласно ст. 96 БК РФ могут направляться в текущем финансовом году на покрытие временных кассовых разрывов в объеме, определяемом правовым актом представительного органа муниципального образования.
    В 2010 году бюджет уточнялся пять раз, в текущем - дважды.
    По точности планирования среди 34 муниципальных образований Борисоглебский городской округ находится на 24-м месте.
    3.3.Исполнение бюджета по доходам
    3.3.1.Общая характеристика
    В 2010 году доходы поступили в объеме 1032530,6 тыс. рублей, расходы - 1001777,0 тыс. рублей, профицит на конец года составил 30754,0 тыс. рублей.
    В 2011 году доходы поступили в объеме 472603,8 тыс. рублей, расходы составили 467895,4 тыс. рублей, профицит на конец полугодия - 4708,4 тыс. рублей.
    Остатки на начало 2010 года сложились в сумме 10474,7 тыс. рублей, на начало 2011 года увеличились в 4 раза до 41230,7 тыс. рублей.
    Прирост налоговых поступлений в первом полугодии 2010 года к аналогичному периоду 2009 года сложился в сумме 26,6 млн. рублей. В текущем году темп роста замедлился: прирост налоговых доходов к полугодию предыдущего года составил всего 17,4 млн. рублей и плановые назначения исполнены всего на 98,9 процента.
    Значительно ниже ожидаемого поступают в бюджет авансовые платежи по земельному налогу от юридических лиц, несмотря на увеличение с 01.01.2011 кадастровой стоимости земли. Из-за переноса сроков значительная часть платежей по земельному налогу может быть отсрочена вплоть до следующего года. Поэтому при 18-процентном приросте к прошлому году план полугодия выполнен только на 98,5%. Платежи от физических лиц за 2011 год также поступят в бюджет округа в 2012 году.
    В связи с изменениями налогового законодательства с 2011 года совмещены по срокам уплаты транспортный налог, налог на имущество физических лиц и налог на землю. Таким образом, помимо уменьшения земельного и транспортного налога, из доходов текущего года частично выпадает и налог на имущество физических лиц.
    С налогом на доходы физических лиц в текущем году повторяется ситуация 2010 года, когда воинская часть N 42148 была переведена в подчинение Краснодарского ВВУ и из доходов БГО в нарушение Налогового кодекса "выпала" значительная сумма НДФЛ. С января т.г. в подчинение Воронежского ВВАИУ переведена воинская часть 32921, и вся сумма НДФЛ зачислялась в бюджет г. Воронежа. После многочисленных обращений администрации БГО по устранению этого нарушения НК с августа в бюджет городского округа начали поступать платежи за июнь - июль и возвращена причитающаяся городскому округу доля налога за предыдущие месяцы. На момент проверки от воинской части 32921 в бюджет округа поступило налога на доходы физических лиц в сумме 9,4 млн. рублей.
    Несмотря на прирост поступлений по ЕНВД по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 19%, или 4559,0 тыс. рублей, плановые назначения полугодия не исполнены на 1049,0 тыс. рублей.
    Значительно отстают от плановых назначений поступления платежей по упрощенной системе налогообложения (план выполнен только на 73%) и по земельному налогу с физических лиц (исполнение плана - 95%). По этим налоговым источником в бюджет недопоступило более 2 млн. рублей.
    По неналоговым доходам к соответствующему периоду прошлого года исполнение плана составило всего 94,5%, однако плановые назначения текущего года исполнены на 115,9%. Перевыполнение плановых назначений обеспечено за счет поступлений от платных услуг (130,0%), поступлений по дивидендам (123,2%), а также доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении и хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий (112,1%), что свидетельствует о занижении плана текущего года по этим источникам.
    Уменьшение неналоговых поступлений по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вызвано в первую очередь снижением поступлений от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем реализация земельных участков в прошлом году привела к значительному снижению поступлений от арендной платы за землю. На 01.07.2011 поступившая в бюджет округа арендная плата за земли составила всего 80,2% к поступлениям за аналогичный период прошлого года.
    Значительно ниже прошлогодних (на 8,7%, или 500 тыс. рублей) зачислены в бюджет округа и доходы от уплаты части прибыли муниципальными унитарными предприятиями. Связано это с возвратом в муниципальную казну части объектов, находившихся в хозяйственном ведении, и со снижением показателей по итогам работы предприятий за 2010 год - платежи МУПов по итогам работы за 2010 год сократились к предыдущему году в 8 раз и составили всего 50 тыс. рублей, несмотря на значительный процент отчислений (75% для всех МУПов, 50% - для предприятий ЖКХ).
    Безвозмездные перечисления из областного бюджета в первом полугодии т.г. поступили в объеме 251022,8 тыс. рублей. По сравнению с предыдущим годом финансовая помощь сократилась на 24560 тыс. рублей. Причина в том, что в I полугодии текущего года не перечислены субсидии на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, из-за чего с проведением работ к началу отопительного сезона могли возникнуть проблемы.
    В ходе проверки субсидии из областного бюджета перечислены.
    По прочим безвозмездными перечислениям доходы также снизились и составили 3031,0 тыс. рублей, что связано с завершением программы газификации и прекращением перечислений на газификацию от населения.
    Вместе с тем проверкой выявлено, что в 2010 году и I полугодии 2011 года в городской бюджет перечислено 371,8 тыс. рублей средств граждан, оплативших право подключения к газопроводу, построенному в 2009 году в селе Петровское с назначением платежа "... за газификацию по программе "Социальное развитие села".
    Поскольку никаким законодательным либо нормативным актом указанные сборы с граждан не предусмотрены, а средства израсходованы на совокупное покрытие расходов бюджета, т.е. на цели, не соответствующие назначению платежа, указанному в платежных поручениях, расходы в сумме 371,8 тыс. рублей являются нецелевыми, а средства, незаконно собранные с населения, подлежат возврату.
    Недоимка по налогам
    По данным, представленным МИФНС N 3, недоимка в местный бюджет за полугодие увеличилась на 2323 тыс. рублей и составила 23312,3 тыс. рублей.
    Комиссия по мобилизации дополнительных доходов за шесть месяцев т.г. собиралась четырежды. Все заседания были направлены на решение проблемы повышения работодателями заработной платы своим работникам.
    Работу по снижению недоимки нельзя признать эффективной. Несмотря на то что эта работа проводится во взаимодействии с налоговым органом, сведения о недоимке отдела по финансам и ФНС не совпадают (на конец года разница составила порядка 1 млн. рублей)
    3.3.2.Управление муниципальным имуществом
    По состоянию на 01.01.2011 в собственности Борисоглебского городского округа находятся 1446 объектов недвижимости общей площадью 119782,3 кв. м. Право собственности БГО зарегистрировано только на 14% объектов.
    Имущество используется следующим образом:
    - в оперативном управлении муниципальных учреждений и структурных подразделений администрации - 196 объектов (13,6%);
    - в хозяйственном ведении МУПов - 979 объектов (67,7%);
    - в муниципальной казне - 271 объект (18,7%).
    Как показала проверка, базы данных имущества, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, безвозмездное пользование, аренду и числящееся в казне городского округа, не сформированы, что связано с отсутствием необходимого программного обеспечения. В электронном реестре муниципальной собственности учтено лишь 30% объектов, являющихся муниципальной собственностью. К тому же база создавалась в 2002 году и на данный момент неактуальна. Многие объекты муниципальной собственности в реестре не учтены.
    По данным администрации, на момент проверки 50 объектов, расположенных на территории города, сданы в аренду, безвозмездное пользование или предоставлены в качестве служебного жилья, 6 объектов включены в программу приватизации, остальные 12 объектов на данный момент не используются (жилые и нежилые помещения).
    Проверкой установлено, что в 2007 году Министерством обороны в БГО передан жилой фонд с проживающими гражданами на условиях соцнайма в количестве 388 квартир. Также в муниципальный жилой фонд было передано и бесхозное жилье. Имеющиеся в распоряжении администрации квартиры сдавались жителям города в социальный наем и служебное пользование. На начало 2011 года остались незаселенными пять одно-, двухкомнатных квартир площадью от 28,3 кв. м до 53,2 кв. м каждая.
    Между тем это муниципальное имущество не только не приносит дохода в бюджет, но и влечет за собой дополнительные расходы, так как содержание незанятых квартир оплачивается из городского бюджета. Только за четыре месяца 2011 года городской администрации предъявлен счет по оплате отопления указанных квартир на сумму 31,4 тыс. рублей.
    Следует также отметить, что при наличии свободного жилья в 2011 году по муниципальному контракту от 07.06.2011 администрацией приобретена двухкомнатная квартира для врача Центральной районной больницы за 1,2 млн. рублей. Приведенные факты свидетельствуют о неэффективном использовании не только муниципального имущества, но и бюджетных средств.
    В марте 2010 года администрация БГО приобрела у ОАО "РЖД" больничный комплекс за 9,3 млн. рублей с рассрочкой платежа на 3 года. На момент проверки из бюджета оплачено 4757,9 тыс. рублей.
    Однако использовать по назначению приобретенное имущество без проведения реконструкции, стоимость которой по муниципальному контракту составила 11484,2 тыс. рублей, невозможно. Несмотря на установленный контрактом срок завершения работ (30.10.2010), работы не завершены и на момент проверки. Подрядчику ООО "Энергия" выплачено 1971 тыс. рублей, контракт расторгнут по соглашению сторон. Таким образом, приобретенное имущество больше года не используется по назначению, а бюджетные средства в общей сумме 6948,5 тыс. рублей, направленные на оплату и реконструкцию больничного комплекса, израсходованы неэффективно.
    В 2011 году из реестра муниципальной собственности исключено десять нежилых помещений общей площадью 2,4 тыс. кв. м. Данные помещения изъяты службой судебных приставов по исполнительному листу на основании постановления суда.
    В ходе проверки установлено, что в 2004 году для обеспечения обязательств по кредиту, полученному ООО "Шедевр" в Сберегательном банке РФ в сумме 35 млн. рублей, администрацией Борисоглебского городского округа и Сбербанком заключен договор ипотеки. Согласно договору для обеспечения обязательств заемщиков администрация Борисоглебского городского округа передает в залог банку 16 нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности. Рыночная стоимость объектов на тот момент составляла 40,1 млн. рублей.
    В связи с тем, что заемщиками кредит погашен не был, Сбербанк обратился в Арбитражный суд. Суд удовлетворил иск частично, обратив взыскание суммы задолженности - 27063,2 тыс. рублей - на предметы залога. По исполнительному листу было изъято 10 объектов, семь из которых расположены в центре города, в том числе отдельно стоящие здания. Оценка имущества проведена экспертизой по ликвидационной стоимости (с учетом ограниченного срока реализации) на сумму 27180 тыс. рублей. По данным службы судебных приставов, реализованы указанные помещения еще дешевле - за 27066,6 тыс. рублей.
    В результате деятельности предыдущей администрации Борисоглебского городского округа в 2004 году из муниципальной собственности были выведены 10 объектов, что повлекло за собой потери муниципальной собственности на сумму не менее 27180 млн. рублей.
    Согласно представленным данным 24 помещения переданы в безвозмездное пользование. Муниципальное имущество предоставлено федеральным, областным, муниципальным структурам и общественным организациям: казачье общество, общество инвалидов, учреждениям образования (музыкальное училище, ВГАСУ), религиозной организации (приход Михайлово-Архангельского храма), некоммерческой организации (ТСЖ "Юго-Восточный-1"). Также в безвозмездном пользовании у обслуживающих потребительских кооперативов "Миролюбский", "Махровский" и "Водострой" находятся муниципальные сети, артскважины, водонапорные башни. Данное имущество передано в безвозмездное пользование в соответствии с п. 3 Положения о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества. Однако заключение указанных договоров привело к упущению доходов городского бюджета, в связи с чем количество объектов, сдаваемых в безвозмездное пользование, целесообразно сократить.
    Передача имущества в аренду в проверяемый период осуществлялась в основном по ранее заключенным договорам с последующей пролонгацией. Лишь два договора в 2010 году заключены по результатам проведения торгов.
    Проверкой соблюдения законодательства при заключении договоров аренды муниципального имущества установлено, что по договору с гражданкой С.Э.М. ей передано помещение площадью 40,6 кв. м для размещения ветеринарной клиники. Сумма годовой арендной платы составила 194,4 тыс. рублей. Замечаний по техническому состоянию объекта в соответствии с актом приема-передачи арендатор не предъявлял. Между тем допсоглашением к договору предусмотрено снижение арендной платы на 97,1 тыс. рублей в связи с реконструкцией и капремонтом помещения. Решение комиссии о необходимости проведения данных работ, как предусмотрено п. 2.12 Положения о сдаче в аренду движимого имущества, утвержденного Борисоглебской городской Думой, также принято не было. То есть снижение арендных платежей за пользование этим объектом проведено необоснованно, а средства в сумме 97,1 тыс. рублей являются упущенными доходами бюджета.
    Нарушения законодательства установлены и при сдаче в аренду помещений, находящихся в оперативном управлении МУК "Централизованная клубная система", когда учреждением заключен договор о предоставлении ЗАО "Сибстройдор" помещения Ульяновского сельского дома культуры. Договор аренды заключен в нарушение 94-ФЗ, ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" и ФЗ "Об оценочной деятельности" без проведения торгов и оценки предмета аренды. Кроме того, помещение относится к категории нежилых, но сдано арендатору под жилье.
    Согласно договору за 4,5 месяца сумма поступлений составила 225 тыс. рублей. Несмотря на то что заключение договора позволило учреждению получить дополнительный доход, нарушение законодательства при распоряжении муниципальным имуществом в дальнейшем недопустимо.
    В 2010 году арендная плата начислена в сумме 14098,4 тыс. рублей, поступления от арендаторов составили 13819 тыс. рублей или 98% от начисленной суммы. В I полугодии 2011 года поступило 6452 тыс. рублей (90,6% начислений).
    Анализ недоимки показал, что задолженность по арендной плате увеличивается: на начало 2010 года долг арендаторов составлял 348,9 тыс. рублей, на начало 2011 года - 625,1 тыс. рублей, на 1 июля 2011 года - 1160,2 тыс. рублей.
    Необходимо отметить, что договоры аренды при несоблюдении арендаторами установленных сроков уплаты предусматривают взыскание пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа. Однако в нарушение ст. 160.1 БК РФ штрафные санкции начисляются лишь в случае судебных разбирательств. Не использовалось администрацией и право досрочного расторжения договоров аренды при просрочке уплаты арендных платежей более чем на 2 месяца. Невыполнение контрольных функций отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам за соблюдением арендаторами платежной дисциплины привело к недополучению доходов бюджета.
    Согласно представленным объяснениям данные функции не выполнялись отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам в связи с отсутствием программного продукта, позволяющего своевременно производить расчет суммы пени.
    Продажа муниципального имущества осуществлялась в рамках программы приватизации, а также путем выкупа у муниципального образования помещений в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (преимущественное право выкупа). За 2010 - 2011 годы реализовано 2 объекта на сумму 1845,9 тыс. рублей, выкуплены арендаторами с рассрочкой на 5 - 7 лет помещения площадью от 106 до 626 кв. м на общую сумму 17,6 млн. рублей и подписан один договор купли-продажи объекта недвижимости площадью 89,4 кв. м на сумму 2900 тыс. рублей.
    Следует отметить, что, по данным независимой экспертизы, для продажи здания площадью 626,1 кв. м по ул. Советской, 27, стоимость объекта составила 13000 тыс. рублей. Между тем договором купли-продажи с ИП Артемьевым Г.Г. учтены неотделимые улучшения на сумму 8000 тыс. рублей, и стоимость объекта снижена до 5000 тыс. рублей. К проверке представлен акт по определению стоимости затрат на ремонт, согласно которому стоимость реконструкции определена ЗАО "Агентство по экспертизе недвижимости". Однако отчет эксперта не содержит сведений как об объемах, так и о стоимости неотделимых улучшений - отсутствует смета затрат, а также акты выполненных работ.
    К тому же, стоимость квадратного метра коммерческой недвижимости, расположенной в самом центре города, даже до снижения составила всего 20,7 тыс. рублей, а за вычетом "неотделимых улучшений" - 8 тыс. рублей. В сравнении со стоимостью квадратного метра жилья, приобретаемого за счет бюджетных средств по социальным программам (30 тыс. рублей), очевидно, что стоимость выкупаемого муниципального имущества явно занижена. Таким образом, упущенные доходы городского бюджета от продажи данного объекта составили, как минимум, 8000 тыс. рублей.
    С целью возмещения упущенных доходов бюджета указанную сделку в соответствии со ст. 178 ГК РФ целесообразно признать недействительной в судебном порядке с последующим возвратом муниципального имущества в казну.
    3.3.3.Управление земельными ресурсами
    Положение "Об учете и ведении реестра муниципальной собственности Борисоглебского городского округа" ведения реестра земельных участков, находящихся в распоряжении и пользовании городского округа, не предусматривает. Отдельный нормативный акт по учету земельных ресурсов городского округа не разработан. Соответственно база данных по земельным участкам, которыми распоряжается муниципальное образование, в нарушение постановления администрации Воронежской области от 27.11.1998 N 1115 отсутствует.
    Площадь земель Борисоглебского городского округа составляет 137091 га.
    В течение 2010 года и I полугодия 2011 года по решениям судов признано право муниципальной собственности на земельные участки общей площадью 2561,4 га, зарегистрировано право собственности на участки площадью 1271,6 га. На момент проверки администрацией проводятся мероприятия по оформлению в собственность городского округа невостребованных земельных долей площадью 4634,5 га. В бессрочное пользование образовательных и культурно-спортивных учреждений зарегистрировано 4556 га.
    В бессрочном пользовании у юридических лиц (МУП "Борисоглебский гостинично-рыночный комплекс" и МУП "Борисоглебская горэлектросеть") на 1 июля 2011 года остались непереоформленными 3 земельных участка общей площадью 2,6 га.
    В рамках исполнения полномочий по распоряжению земельными участками на территории городского округа в 2010 году заключено 202 договора аренды земельных участков общей площадью 788,2 га, в I полугодии 2011 года - 121 договор на участки общей площадью 2735,2 га. Всего по состоянию на 1 июля 2011 года действовал 621 договор аренды земельных участков общей площадью 24927,1 га.
    Общая сумма задолженности по аренде земли на 1 июля 2011 года составила 1880 тыс. рублей.
    Претензионная и судебно-исковая работа по взысканию задолженности с арендаторов проводилась. Лишь за последние два месяца погашено 210,4 тыс. рублей долга. Вместе с тем контроль за соблюдением арендаторами платежной дисциплины отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам не осуществлялся. Несмотря на то что в договорах аренды предусмотрен механизм применения штрафных санкций за несвоевременное внесение арендной платы (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), начисление пени и предъявление должникам к уплате осуществлялось только при направлении материалов в суд.
    При проведении претензионной работы штрафные санкции в нарушение ст. 160.1 БК РФ не учитывались, что привело к недополучению доходов в муниципальный бюджет. Городской администрацией также не использовалось право досрочного расторжения договоров аренды при просрочке уплаты арендных платежей более чем на 2 месяца.
    По объяснениям администратора доходов основной причиной является отсутствие программного обеспечения для расчета пени.
    Помимо земельных участков на территории Борисоглебского городского округа в проверяемый период сдавались в аренду два из трех прудов, находящихся в муниципальной собственности. Поступления от аренды прудов в 2010 году составили 104,8 тыс. рублей, задолженности по платежам нет.
    Предоставление земельных участков в собственность юридических и физических лиц осуществлялась в соответствии со ст. ст. 36 и 38 Земельного кодекса РФ для целей жилищного строительства по результатам проведения аукциона и выкуп участков собственниками объектов недвижимости, расположенных на этих участках.
    В 2010 году администрацией города заключено 330 договоров купли-продажи земельных участков общей площадью 457466,3 кв. м. Общая стоимость проданных участков составила 16298,8 тыс. рублей.
    Общая сумма доходов, полученных муниципальным образованием от продажи земельных участков в 2010 году, составила 13056 тыс. рублей.
    В I полугодии 2011 года продано 124 участка площадью 1036996,6 кв. м за 1186,9 тыс. рублей. Поступления в городской бюджет составили 972 тыс. рублей.
    4.Расходы
    Проверка показала, что основная сумма расходов БГО (75,7% в 2010 году и 65,7% - в 2011 году) направлена на финансирование социальной сферы. Доля остальных расходов составила соответственно по годам 24,3% и 34,3%.
    4.1.Общегосударственные расходы
    При проверке раздела установлено, что за полтора года на оплату услуг стороннего адвоката Ш.А.В. израсходовано 550 тыс. рублей. Адвокат в штате не числится, но денежное вознаграждение получает ежемесячно (по 33,3 тыс. рублей). Кроме того, ему предоставлен отдельный кабинет в здании администрации и автотранспорт. Информация о количестве дел, которые вел адвокат по доверенности администрации в проверяемом периоде, не представлена.
    Вместе с тем в структуре администрации имеется правовой отдел, где работают 3 человека, в обязанности которых входят все те вопросы, для решения которых привлечен адвокат Ш.А.В. В проверяемом периоде сотрудниками велись 54 судебных дела, по 11 из которых решения суда были приняты не в пользу администрации. Только по четырем делам (ТСЖ "Маяк", С.И. Перегудов, КЭЧ, ООО "Шедевр") решениями суда на средства бюджета и имущество Борисоглебского городского округа обращено взысканий в общей сумме 31519 тыс. рублей.
    Указанные факты свидетельствуют о том, что средства бюджета на содержание адвоката в сумме 550 тыс. рублей израсходованы неэффективно, а организация юридической работы требует пересмотра.
    4.2.Охрана окружающей среды
    По разделу в БГО поступили средства областного бюджета в сумме 549,4 тыс. рублей. Проверкой установлено, что с 2010 года администрация БГО неоднократно обращалась в госструктуры области с просьбой о содействии в организации вывоза и утилизации непригодных пестицидов. Средства на утилизацию пестицидов из резервного фонда области были перечислены, но спустя год, когда во исполнение решения суда от апреля 2010 года "Об утилизации отходов в трехмесячный срок" администрация БГО уже профинансировала это мероприятие за счет местного бюджета. Работы выполнены в полном объеме, непригодные пестициды на территории БГО на момент проверки отсутствуют. В настоящее время средства областного бюджета, поступившие на утилизацию пестицидов в сумме 549,4 тыс. рублей, не использованы, так как деньги резервного фонда на возмещение ранее произведенных расходов направляться не могут и подлежат возврату в областной бюджет.
    4.3.Образование
    4.3.1.Дошкольное образование
    В состав дошкольных учреждений входят 11 детских садов, 8 групп в сельских школах, 17 учреждений среднего образования, 7 учреждений основного образования и 6 муниципальных учреждений дополнительного образования.
    Общий объем исполненных расходных обязательств по детским дошкольным учреждениям в 2010 году составил 98292,2 тыс. рублей, в 2011 году - 53054,3 тыс. рублей.
    Анализ обеспеченности Борисоглебского городского округа детскими садами показал, что на момент проверки численность семей с детьми от 2 до 6 лет, состоящих на очереди в детские сады Борисоглебского городского округа, составила 823. Следует отметить, что в г. Борисоглебске - 11 детских садов с общей проектной мощностью на 1832 места, однако фактически в них содержатся 2339 детей, что на 30% превышает вместимость учреждения по проекту. Таким образом, нарушаются требования лицензий в части предельной численности контингента воспитанников. В то же время в сельских дошкольных группах, рассчитанных на 475 детей, содержатся всего 173 ребенка. В ходе проверки установлено, что отделом по образованию Борисоглебского городского округа предпринимаются меры по открытию дополнительных 3 групп в одном из детских садов Борисоглебска на 65 мест. Однако эта мера решит проблему лишь частично - очередь сократится только на 8%.
    В ходе встречной проверки дошкольных учреждений установлено, что при остром дефиците дошкольных учреждений детский сад N 18 г. Борисоглебска, расположенный в юго-восточном районе города, сдается в безвозмездное пользование и аренду различным структурам. В 2011 году детский сад включен в программу социально-экономического развития г. Борисоглебска с объемом капитальных вложений в сумме 20 млн. рублей.
    4.3.2.Общеобразовательные учреждения
    Расходы на содержание общеобразовательных учреждений в 2010 году составили 349313,5 тыс. рублей, за полугодие т.г. - 125548,5 тыс. рублей.
    Анализ исполнения нормативов по питанию показал, что финансирование из бюджета на приобретение продуктов питания ежегодно предусматривается ниже потребности. К примеру, в 2010 году питание профинансировано ниже потребности на 2,7 млн. рублей. Обеспеченность горячим питанием в целом по Борисоглебскому городскому округу по охвату учащихся также остается на низком уровне, а увеличить количество питающихся школьников не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих площадей для размещения столовых. Из 24 общеобразовательных учреждений округа только 14 имеют собственные столовые, причем это сельские школы, а в городе столовые есть только в 4 школах.
    Проверкой целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в рамках общего образования на текущий ремонт, установлено неэффективное их использование и нарушение договорных обязательств, а именно:
    На основании договора на общую сумму 99,8 тыс. рублей, заключенного между Макашевской средней школой и ИП Никулиным И.В. на монтаж оконных блоков оплачен аванс в сумме 29,9 тыс. рублей. Работы просрочены более чем на месяц, закончены уже после начала учебного года. В результате произошло отвлечение 29,9 тыс. рублей в дебиторскую задолженность ИП Никулина И.В. на 34 дня, что квалифицируется как неэффективное использование бюджетных средств (ст. 34 БК РФ). Штрафные санкции не предусматривались и не применялись.
    В нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтериями школ (Борисоглебская СОШ N 13, Ульяновская СОШ) приняты к учету акты выполненных ремонтных работ, которые не содержат даты их составления, что не позволяет определить своевременность выполнения работ.
    В ходе проверки эффективности использования средств, направленных на строительство пристройки к МОУ "Борисоглебская гимназия N 1" установлено, что государственным заказчиком по госконтракту являлось КПВО "Единая дирекция капитального строительства и газификации", подрядчиком выступало ООО "СтройСтарСвязь". Государственный контракт заключен со сроком выполнения до 30.12.2010 на сумму 73534,2 тыс. рублей.
    На 30.12.2010 акт выполненных работ подписан обеими сторонами, однако стоимость работ на 3,8 млн. рублей превысила сумму, определенную контрактом. Таким образом, первоначальная сумма контракта превышена на 5,2%, что является нарушением п. 6 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд", которым не предусмотрено увеличение стоимости строительных работ. Сумма незаконного превышения стоимости работ составила 3806,2 тыс. рублей.
    В ходе проверки объемов и качества выполненных работ установлено, что на 04.02.2011 не были выполнены работы по покраске полов в спортзале, шлифовка дверей, замена и регулировка окон и т.д. - всего по 19 пунктам, несмотря на то что акт выполненных работ был подписан. На момент проверки невыполненными остаются работы по устранению протекания кровли в спортзале, замене испорченных подоконников в количестве 6 штук, ремонту отмостки фасада.
    Проверка подвоза детей до школ показала, что на балансах 5 школ числится 5 автобусов. При выборочной проверке путевых листов учреждений образования установлено, что в путевых листах допускались исправления без подписей должностных лиц и без указания даты внесения исправлений (путевые листы: N 358 от 21.01.2011, N 369 от 15.02.2011, N 371 от 01.03.2011, N 372 от 02.03.2011 МОУ Борисоглебская основная школа N 9), что является нарушением п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
    Анализ использования средств субвенции на учебные расходы в 2010 году в соответствии с приказом Главного управления образования (в настоящее время - департамент) от 18.04.2007 N 312 году показал, что их доля в общем объеме субвенции по городскому округу не выдержана: фактически учебные расходы в 2010 году составили 9,1% вместо установленных 10,8%.
    Фонд оплаты труда учреждений общего образования в 2010 году распределился в соотношении 76,9 к 22,3%, что является нарушением действующих положений об оплате труда. Невыполнение соотношения объясняется тем, что переход на новую систему оплаты труда с 01.09.2007 повлек за собой непредвиденные расходы на доплаты до прежнего уровня заработной платы учителям, у которых новая заработная плата оказалась ниже прежней.
    Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов на общее образование в 2010 году составила 11400,3 тыс. рублей. При этом основная сумма неэффективных расходов образовалась в связи с низкой наполняемостью классов в учреждениях сельской местности.
    4.4.Культура, кинематография, СМИ
    Уровень обеспеченности населения учреждениями культуры в округе составляет 107% норматива, доведенного департаментом культуры Воронежской области, в том числе: клубами и учреждениями клубного типа - 100%, библиотеками - 121,4%, парками культуры и отдыха - 100%.
    Основная часть расходов по культуре в 2010 году приходится на статью "Оплата труда и начисления" - 23197,2 тыс. рублей, в 2011 году - 12758,5 тыс. рублей. Второй статьей по величине являются "Прочие расходы" - 6580 тыс. рублей, в 2011 году - 2074,1 тыс. рублей.
    В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 131 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право оперативного управления на объекты недвижимости муниципальными учреждениями образования не зарегистрировано.
    Молодежная политика Борисоглебского городского округа организована в форме мероприятий, проводимых в рамках МЦП "Молодежь" (2007 - 2011 годы)".
    В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 2.1.6 Положения о порядке разработки и реализации целевых программ, программа "Молодежь (2007 - 2011 годы) не содержит сведений о необходимых для реализации каждого мероприятия ресурсах (с указанием направлений расходования и источников финансирования) и о сроках реализации. Также отсутствует раздел с описанием ожидаемых результатов реализации муниципальной целевой программы, индикаторы муниципальной целевой программы и методики их расчета.
    В ходе проверки транспортных расходов МОУДОД "Центр внешкольной работы" установлено, что в 2010 году учреждением осуществлялась доставка детей в санаторные учреждения г. Воронежа. Общая сумма расходов на ГСМ в 2010 году составила 108,2 тыс. рублей. Следует отметить, что приобретение бензина и доставка детей осуществлялись водителями администрации. Таким образом, наличные денежные средства на бензин выдавались учреждением сотрудникам, не состоящим в штате, что является нарушением ФЗ "О бухгалтерском учете".
    В нарушение ст. 45 ФЗ "Об образовании", п. 47 Типового положения "Об образовательном учреждении дополнительного образования..." МОУ "Борисоглебская школа искусств N 1" и МОУ "Борисоглебская школа искусств N 2" осуществляли сбор средств с родителей за обучение детей по программам дополнительного образования. За полтора года с родителей собрано 1827 тыс. рублей.
    4.5.Здравоохранение, физическая культура и спорт
    4.5.1.Здравоохранение
    Главным распорядителем и получателем бюджетных средств на мероприятия в сфере здравоохранения и предоставления бесплатной медицинской помощи в рамках реализации ПГГ является МУЗ "Борисоглебская центральная районная больница".
    Программа государственных гарантий на 2011 год на территории Воронежской области утверждена постановлением правительства Воронежской области от 20.04.2011 N 315. Задание по обеспечению государственных гарантий на 2011 по состоянию на 03.08.2011 по учреждению не утверждено.
    По программе госгарантий оказания бесплатной медицинской помощи жителям Борисоглебского городского округа учреждением плановые финансовые показатели по расходам средств ОМС не достигнуты в результате невыполнения объемных показателей по амбулаторно-поликлинической помощи из-за оказания медицинской помощи, не вошедшей в ОМС. В результате в 2010 году учреждением упущены доходы около 1,8 млн. рублей. Помимо этого, в проверяемом периоде страховым компаниям за нарушения действующих медицинских стандартов, дефектов в ведении документации выплачены штрафы на сумму 7,7 млн. рублей.
    Следствием дефицита средств ОМС стало нарушение учреждением рекомендованной тарифным соглашением структуры расходов, когда основная часть средств направляется на оплату труда в ущерб приобретению медикаментов и продуктов питания, приобретению мягкого инвентаря, снижая доступность и качество медицинской помощи в системе ОМС.
    Так, в 2010 году по стационарной помощи расходы на заработную плату и начисления в общей сумме расходов превысили утвержденные нормативы (при нормативе до 70% они составили 73,2%), при этом расходы на приобретение продуктов питания составили 6,7%, что менее рекомендованных (8%).
    По амбулаторно-поликлинической помощи расходы на заработную плату с начислениями превысили рекомендованные нормативы (90,1% вместо 83%), а расходы на медикаменты составили 8,7% вместо 10%.
    В I полугодии 2011 года по стационарной помощи расходы на заработную плату с начислениями превысили рекомендованные нормативы и составили 75,6% вместо 72,2%, на медикаменты израсходовано 15% вместо 18%, на мягкий инвентарь - 0,6% (норматив - не менее 0,8%).
    Аналогично по амбулаторно-поликлинической помощи - расходы на заработную плату с начислениями превысили рекомендованные нормативы и составили 90,6% (не более 86,3%), расходы на медикаменты соответственно не выдержаны - 6,6% (не менее 10%), на мягкий инвентарь 0,4% (норма не менее 0,8%).
    Средства из резерва финансирования предупредительных мероприятий (РФПМ) в сумме 4305,0 тыс. рублей израсходованы на приобретение медицинского оборудования (рентгено-диагностический комплекс на три рабочих места с проявочной машиной). Проверкой установлено, что на момент проверки оборудование не введено в эксплуатацию (находится в запечатанном виде), что классифицируется как неэффективное использование бюджетных средств в сумме 4305 тыс. рублей (ст. 34 БК РФ).
    Кроме того, проверкой финансово-хозяйственной деятельности установлен целый ряд нарушений:
    - на балансе ЦРБ числится квартира по адресу: с. Третьяки, ул. Ленина, 52, в которой проживает врач-терапевт без оформления договора найма. На момент проверки работа по заключению договора найма начата;
    - в ходе проверки установлено неисполнение контрактных обязательств подрядчиком ОАО "Волгостроительное" в связи с просрочкой подрядчиком исполнения работ на 12 дней. Сумма просрочки составила 1006 рублей. Штрафные санкции к подрядчику не применялись;
    - администрацией Борисоглебского городского округа направляются граждане для обучения по целевому набору в ВГМА им. Бурденко. Из 16 студентов 2 студентки, получившие социальную стипендию из муниципального бюджета в общей сумме 93,2 тыс. рублей, на работу в ЦРБ не вернулись. Возмещено в районный бюджет только 53,6 тыс. рублей. В результате неисполнения договорных обязательств сумма неэффективного использования бюджетных средств на обучение составила 43,6 тыс. рублей (ст. 34 БК РФ) и подлежит возмещению в бюджет;
    - не заключен договор на возмещение коммунальных платежей с ООО "Контур", которое ежегодно арендует помещения поликлиники ЦРБ площадью 20 кв. м под аптеку. В итоге ЦРБ оплачивает коммунальные услуги за коммерческую организацию. Сумма неэффективных расходов учреждения на эти цели составила за проверяемый период 19,7 тыс. рублей;
    - установлены неэффективные расходы в сумме 342,9 тыс. рублей - средства потрачены не на нужды здравоохранения, а выплачены физическому лицу за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия (ст. 34 БК);
    - в нарушение п. 14 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ без проведения конкурсных процедур заключены договоры на общую сумму, превышающую 100 тыс. рублей, что нарушает и Федеральный закон N 135 "О конкуренции", например:
    - с ИП Алексеевым В.А. в один день заключено два договора на реконструкцию освещения стоматологической поликлиники на общую сумму 104,9 тыс. рублей;
    - с ООО ТД "Олимп-Продукт" заключено 2 договора на общую сумму 107,4 тыс. рублей на поставку сахара;
    - с ООО ТД "Олимп-Продукт" заключены 2 договора на поставку крупы на общую сумму 114,5 тыс. рублей;
    - неэффективно используется медицинское оборудование, полученное по ПНП "Здоровье": среднее количество применений рентгено-диагностической системы Proteus XR/a в смену 15,6 исследования при нормативе не менее 30 исследований; количество исследований на маммографе в среднем за проверяемый период составило 13,7 при норме 18 исследований в смену; простой оборудования составляет от 30 (монитор фетальный Corometrics серии 170) до 114 дней (стационарный ультразвуковой аппарат HD3), а фиброгастродуоденоскоп находится в ремонте с 28.02.2011 до настоящего времени. Кроме того, уже списан сканер ультразвуковой SSD 500, полученный в рамках нацпроекта в 2006 году, стоимостью 491,3 тыс. рублей;
    - объемные показатели государственного задания по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи учреждение выполнило по всем видам медицинской помощи;
    - однако по источникам финансирования объемы медицинской помощи, доведенные заданиями по ПГГ, не выполнены в 2010 году по стационарной помощи за счет средств муниципального бюджета, а по амбулаторной помощи - за счет средств ОМС на 12,9%;
    - средняя стоимость одного посещения по амбулаторно-поликлинической помощи в 2010 году в связи с увеличением объемов оказанной медицинской помощи при сохранении уровня тарифов по ОМС составила 141,7 рубля и снизилась на 6,4% относительно 2009 года (151,39 рубля);
    - стоимость одного вызова в отделении скорой медицинской помощи за счет средств муниципального бюджета по сравнению с 2010 годом снизилась на 16,3 рубля и составила 677,4 рубля. С учетом доплат в рамках ПНП "Здоровье" и целевых программ стоимость вызова составила 784,87 рубля, что на 0,2% меньше стоимости 2010 года.
    - имеет место невыполнение норматива стоимости 1 койко-дня по питанию в 2010 году на 25,5%. Стоимость 1 койко-дня составила 53,64 рубля, что ниже уровня 2009 года, когда стоимость питания составляла 73,54 рубля.
    - не выполнены нормативы на медикаменты по амбулаторной помощи. В 2010 году направлено только 8,7% (в 2009 году 10,4%) вместо 10%, предусмотренных тарифным соглашением расходов средств ОМС. В I полугодии 2011 года - 14,9%;
    - в результате за 2010 год образовалась кредиторская задолженность по медикаментам, приобретаемым за счет средств ОМС, в сумме 2509,1 тыс. рублей, увеличившись в 10 раз по отношению к предыдущему году;
    - в целом на 1 жителя фактические расходы на медикаменты составили в 2010 году 381,3 рубля (96,4% плана), что ниже уровня 2009 года на 27% (522,82 рубля), в I полугодии 2011 года - 144,3 рубля. Это свидетельствует о снижении уровня медикаментозного обеспечения жителей района, а значит - о снижении качества и доступности медицинской помощи;
    - из-за неукомплектованности детской поликлиники врачами узких специальностей родители вынуждены обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения за пределами БГО или к специалистам, обслуживающим взрослое население.
    Кроме того, по разделу "Здравоохранение" в 2011 году за счет средств городского бюджета оплачены расходы областных медицинских учреждений - областного психоневрологического диспансера и областного тубдиспансера - в сумме 58 тыс. рублей.
    Эти расходы нарушают статьи 30, 38.1 и 65 БК РФ и классифицируются как незаконное использование бюджетных средств.
    4.5.2.Физкультура и спорт
    В ходе проверки установлено, что в соответствии с ОЦП "Развитие физкультуры и спорта Воронежской области" и на основании муниципального контракта, заключенного администрацией БГО с ООО "Слоны", в Борисоглебске ведется строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. Стоимость строительства по контракту составляет 73978,7 тыс. рублей. Часть своих функций администрация БГО передала заказчику-застройщику - КП ВО "Единая дирекция капитального строительства и газификации". Однако контроль за ходом строительства и соблюдением сроков, за оплатой работ остался за администрацией округа.
    В ходе проверки установлено, что согласно актам выполненных работ за июль подрядчик сдал, а заказчик-застройщик принял работы по укладке асфальтового покрытия вокруг спортивного комплекса и монтажу кровли на общую сумму 8884,8 тыс. рублей. На основании этих актов работы были полностью оплачены.
    Однако в ходе встречной проверки было выявлено, что подрядчиком установлены металлоконструкции без монтажа кровли, а асфальтовое покрытие отсутствует. Таким образом, в нарушение п. 2.4 муниципального контракта N 99 от 15.12.2010 администрацией Борисоглебского городского округа оплачены невыполненные работы на сумму 8884,8 тыс. рублей, что является незаконным авансированием компании и квалифицируется как неэффективное использование бюджетных средств (ст. 34 БК).
    4.6.Социальная политика
    Проверка показала, что на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, направлены средства в сумме 7258,4 тыс. рублей. Однако половина из 8 квартир не соответствуют по площади требованиям Законов N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот..." и N 104-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями...". При социальных нормах жилья не менее 33 кв. м на человека приобретены 4 квартиры площадью от 31 до 31,3 кв. м.
    Кроме того, две из этих квартир приобретены с превышением максимальной стоимости 1 кв. м, утвержденной постановлением администрации БГО.
    В результате неэффективно использованы бюджетные средства в сумме 210 тыс. рублей.
    4.7.Расходы бюджета в сфере жилищно-коммунального хозяйства
    В 2010 году в соответствии с плановыми назначениями расходы на ЖКХ составили 144683,6 тыс. рублей, в I полугодии 2011 года - 112460,8 тыс. рублей.
    В соответствии с региональной и муниципальной адресными программами в 2010 году предусмотрено финансирование в объеме 66948,7 тыс. рублей капитального ремонта 38 многоквартирных домов. Выделенные средства освоены в полном объеме и в установленные сроки.
    В ходе проведения контрольных мероприятий осмотрено 16 домов, нареканий по капремонту в большинстве из них не установлено. Вместе с тем в сметах стоимость отдельных материалов и изделий учитывалась по цене поставщика, при этом подтверждающие документы не представлены. Имели место факты, когда стоимость материалов значительно превышала среднерыночные цены, что не способствует экономному и эффективному расходованию бюджетных средств.
    Так, например, при ремонте систем отопления в домах по ул. Бланской, 63, Третьяковской, 1, 3, 5, 7 (заказчик - ООО "ЖЭК", подрядчик - ООО "Аэлита"), стоимость полиэтиленовых армированных труб в 1,5 - 3 раза превысила среднерыночную.
    На ремонт дома по ул. Космонавтов, 1 (ТСЖ "Космос"), выделено 4583,2 тыс. рублей. Проверка показала, что двухэтажный дом общей площадью 554,5 кв. м построен в 1910 - 1914 годах, состоит из 19 квартир, шесть из которых (32%) принадлежат на правах собственности председателю ТСЖ Чибирякову С.М.
    Согласно представленным сметам и актам КС-2 проводились работы по ремонту крыши (3631,7 тыс. рублей), фасада и входных групп двух подъездов (951,5 тыс. рублей). В ходе проверки по самым скромным подсчетам установлено завышение объемов и стоимости работ на общую сумму 756 тыс. рублей, в том числе в нарушение 185-ФЗ выполнены и оплачены работы в помещении, принадлежащем Чибирякову и не относящемся к местам общего пользования, что является нецелевым использованием государственных средств.
    Нельзя не отметить и тот факт, что при подобном распоряжении государственными средствами председателем ТСЖ сети канализации и водопровода, сантехническое оборудование, а также окна подъездов, расположенные в местах общего пользования, находятся в разрушенном состоянии, совершенно не пригодном для дальнейшей эксплуатации.
    В соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ оплата работ подрядным организациям производится на основании актов приемки, согласованных с органом местного самоуправления. Как показала проверка, в отдельных случаях объемы и виды работ, включенные в сметы, не корректировались в соответствии с фактически выполненными работами. Это привело к удорожанию стоимости ремонта, что свидетельствует о недостаточном контроле администрации г. Борисоглебска как муниципального заказчика за ходом реализации программы.
    В рамках ведомственной целевой программы "Благоустройство дворовых территорий..." в 2010 году выделены средства в сумме 1874,2 тыс. рублей. По результатам открытого аукциона, проведенного в августе 2010 года, администрацией заключены три муниципальных контракта на работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия внутридворовых проездов.
    В ходе проверки установлено, что согласно заявке на размещение заказа для муниципальных нужд, подготовленной администрацией, начальная цена контрактов определена как средняя стоимость работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия, сложившаяся в Борисоглебске, без составления сметной документации - 485 рублей за 1 кв. метр. В справках подрядных организаций, предоставивших информацию о стоимости устройства дорожного покрытия, не указаны ни тип, ни марка асфальтобетонной смеси. В конкурсной документации эта информация также отсутствует, указаны лишь объемы работ и начальная цена контрактов. По результатам торгов средняя стоимость работ составила 400 рублей/кв. м, экономия бюджетных средств по всем контрактам составила 288,5 тыс. рублей.
    Необходимо отметить, что администрацией в нарушение ст. 743 Гражданского кодекса РФ, согласно которой подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ и со сметой, определяющей их цену, а договором подряда должны быть определены состав и содержание технической документации и указано, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию, схема укладки дорожного покрытия представлена без указания размеров, необходимых для определения объемов работ и бюджетного финансирования.
    Кроме того, гарантийный срок выполненных работ контрактами определен всего на 36 месяцев, тогда как гарантийный срок на верхний слой асфальтобетонного покрытия для федеральных дорог с гораздо большей интенсивностью движения, рекомендуемый Распоряжением Минтранса РФ от 07.05.2003 N ИС-414-р, составляет от 4 лет и выше, а Правилами расчета денежных затрат на содержание и ремонт автодорог регионального и межмуниципального значения, утвержденными постановлением администрации Воронежской области N 634 от 17.07.2008, установлены нормативные межремонтные сроки для ремонта дорог в зависимости от их категории от 4 до 6 лет (табл. 2), что является основанием для установления гарантийного срока.
    В рамках программы также финансировалось устройство детских игровых площадок. По итогам запроса котировок администрацией заключен муниципальный контракт на сумму 208,8 тыс. рублей (начальная цена контракта - 229,5 тыс. рублей, экономия - 20,7 тыс. рублей).
    Бюджетные средства, полученные в результате экономии по итогам конкурсных процедур, в общей сумме 309,2 тыс. рублей направлены на дополнительные работы по благоустройству дворовых территорий.
    Следует также отметить, что приемка и оплата работ по восстановлению дорожного покрытия осуществлялась при отсутствии актов, оформленных по форме КС-2 и справок КС-3, применение которых регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета, утвержденным Минфином РФ, и является обязательным для юридических лиц всех форм собственности.
    В ходе осмотра выполненных работ установлено, что в районе пересечения внутридворовых проездов домов N 45 и N 36 Северного микрорайона произошло проседание асфальтобетонного покрытия на участке площадью 10,5 кв. м в месте прохождения теплотрассы. По результатам проверки составлен акт от 04.08.2011, согласно которому подрядчик в течение 20 рабочих дней обязан восстановить дорожное покрытие в соответствии с условиями контракта.
    Проверкой установлено, что в 2011 году произведена оплата по исполнительному листу в сумме 518,2 тыс. рублей по договору с ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис". Указанным договором предусмотрено, что администрация городского округа оплачивает потери тепловой энергии, возникшие при транспортировке по сетям (которые являются муниципальной собственностью) от котельной, принадлежащей ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", до жилых домов. Фактически оплата не производилась, и поставщик тепловой энергии в 2009 году подал исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности.
    Администрация, не определив эксплуатирующую организацию, как собственник сетей имела право получать от теплоснабжающей организации плату в размере тарифа за услуги по транспортировке тепловой энергии (с учетом стоимости теплопотерь). Между тем администрация в уполномоченный орган за установлением тарифа для оказания услуг по передаче теплоэнергии не обращалась, а, напротив, взяла на себя обязательства по возмещению потерь. В результате допущено неэффективное расходование бюджетных средств в сумме 518,2 тыс. рублей.
    Кроме этого, в составе расходов на организацию и содержание мест захоронения оплачено 615 тыс. рублей МУП "Комбинат бытовых и ритуальных услуг" за оказание услуг по транспортировке трупов в морги. Проверка показала, что по результатам запроса котировок администрацией ежеквартально заключались контракты с МУПом, при этом для определения начальной цены контракта экономически обоснованная стоимость одной услуги рассчитана не была. Платежи из бюджета составили 615 тыс. рублей за 255 выездов (средняя стоимость услуги - 2,4 тыс. рублей).
    Поскольку согласно ст. 16 ФЗ N 131 к вопросам местного значения городского округа относится только организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, указанные расходы классифицируются как незаконное использование бюджетных средств.
    Проверка выполнения работ по благоустройству показала, что за услуги по удалению ветхих и аварийных деревьев в I квартале 2011 года произведена оплата в сумме 324,4 тыс. рублей. При этом в актах выполненных работ по 42 из 44 объектов адреса не соответствуют тем, что предусмотрены контрактом. Как следует из представленного объяснения, по заявкам жителей были спилены аварийно-опасные деревья, поврежденные погодными условиями и угрожающие жизни и здоровью людей. Выездная проверка показала, что по адресам, указанным в актах, работы действительно проведены, однако оформление документов подобным образом не обеспечивает не только прозрачности, но и подконтрольности бюджетных расходов.
    Кроме того, в ходе контрольных мероприятий установлено, что по девяти адресам спилены, но не вывезены 17 деревьев. Контракт на спиливание и вывоз деревьев заключен с ООО "Автобаза N 36" без приложения графика выполнения работ.
    По условиям контракта исполнитель обязан еженедельно отчитываться о проделанной работе. Однако это требование не выполняется. В результате встречной проверкой выявлены факты образовавшихся завалов от листвы и крон спиленных, но не вывезенных деревьев, что препятствует свободному проходу граждан и вызывает массу нареканий. Заказчиком до настоящего времени претензия об исполнении условий контракта не направлена.
    4.8.В целом по расходам
    Отмечены факты неисполнения подрядчиками сроков выполнения работ по 13 муниципальным контрактам.
    Кроме того, в нарушение п. 5 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ администрацией городского округа спустя два с лишним месяца после того, как муниципальный контракт с ГУП "Облтехинвентаризация" на выполнение кадастровых работ должен быть исполнен, вместо взыскания неустойки подписано допсоглашение о продлении срока сдачи работ более чем на 2 месяца.
    Общая сумма невзысканной неустойки по этим контрактам составила 465,1 тыс. рублей, что является упущенными доходами бюджета и свидетельствует о слабом контроле со стороны муниципальных заказчиков за соблюдением поставщиками и подрядчиками условий контрактов.
    В ходе проверки дебиторской задолженности установлен долг МУП "ЖКУ-2" перед бюджетом ЕГО в сумме 20210 тыс. рублей. Задолженность возникла в январе 2008 года, когда МУПу был предоставлен бюджетный кредит на закупку мазута для отопления жилого микрорайона по ул. Аэродромной. Котельная КЭЧ, отапливающая этот микрорайон, была передана на содержание местного бюджета Фондом федерального имущества в одностороннем порядке. С ноября 2010 года предприятие банкротится, кредит не возвращен.
    Вероятность возврата кредита в бюджет Борисоглебского городского округа практически равна нулю, поэтому указанную сумму следует оценивать как потери бюджетных средств.
    Выводы
    Проверка показала, что социально-экономическое развитие округа осуществляется в рамках стратегического планирования на основе программы экономического и социального развития на 2011 - 2015 годы, однако существует целый ряд нерешенных проблем по ее реализации. В результате по самому оптимистичному прогнозу реальными к реализации являются не более половины проектов.
    Бюджетный процесс в Борисоглебском городском округе в целом соблюдается. Однако существует резерв пополнения доходной части бюджета, а выявленные недостатки и нарушения, в том числе допущенные предыдущей администрацией, снижают эффективность бюджетных расходов и использования муниципального имущества.
    В ходе проверки выявлены нарушения и недостатки на общую сумму 93725 тыс. рублей, из которых:
    - незаконное использование бюджетных средств и средств Фонда содействия реформированию ЖКХ составило соответственно 5692 тыс. рублей и 756 тыс. рублей;
    - неэффективное использование бюджетных средств выявлено на сумму 17705,4 тыс. рублей, а также неэффективное использование 13 объектов муниципального имущества;
    - незаконные сборы с граждан допущены в объеме 2199 тыс. рублей;
    - потери бюджета - 55090 тыс. рублей (в том числе по вине предыдущей администрации - 47390 тыс. рублей и штрафы СМО - 7700 тыс. рублей);
    - упущенные доходы бюджета - 3368,2 тыс. рублей плюс не оцененные в денежном эквиваленте упущенные доходы от неприменения штрафных санкций к должникам-арендаторам от недостаточно эффективной контрольной работы по использованию муниципального имущества и земли и т.д.;
    - отвлечение бюджетных средств допущено на сумму 8915 тыс. рублей.
    Кроме того, выявлены другие нарушения и недостатки, требующие устранения.
    По результатам комплексной проверки руководителям исполнительной и представительной власти, а также главному врачу ЦРБ направлены представления об устранении нарушений и предложения по совершенствованию работы и сокращению дотационности бюджета БГО.
    Заместитель председателя
    Контрольно-счетной палаты
    Е.С.ЛИТВИНЧУК