Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
03 февраля 2012 года
Заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонов И.И.,
рассмотрев материалы дела о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «О» (далее - ООО «О», общество), ИНН , ОГРН , расположенным по адресу: , правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя общества А. (доверенность от 27.01.2012, паспорт) и об административных правонарушениях, в присутствии представителя общества А. (доверенность от 27.01.2012, паспорт)...
В Ульяновское УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Э» (далее - ООО «Э») (исх. № 54 от 01.06.2011, вх. № 5207 от 02.06.2011), из которого следует, что статья «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией», опубликованная в газете «К» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года, содержит недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Э».
Статья «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» содержит информацию о рекламе «Л» «Евро-5» ООО «Э», признанной решением Ульяновского УФАС России ненадлежащей (решение от 18.05.2011 по делу № 7431/05-2011, возбужденному по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе), комментарии по бензину Евро-5, о проверенном бензине Евро-4 и о работе ООО «Э» под брендом «Л», в частности, в статье указывается: «… Напомним, что в конце прошлого года в северной части Ульяновска под вывеской Л. открылся новый заправочный комплекс. … ООО «Э» (работает в Ульяновске от имени Л по договору франшизы). … Под брендом нефтяного гиганта можно продавать неизвестно что? Знали ли в Л о ситуации в Ульяновске. … Стоит ли, сломя голову ехать на незнакомую АЗС, и заливать неизвестно что, вместо проверенного «железным конем» Евро-4? Где гарантии того, что бензин на новых АЗС соответствует стандартам качества? … Автовладельцы смело могут требовать сертификаты на любой вид топлива на каждой заправке. Например, топливо класса Евро-3 на сегодняшний день в нашем городе можно найти практически на любой АЗС, например, на «Р» или «Т», а вот бензин стандарта Евро-4 только на АЗС «О». … Так что в погоне за модой, лучше несколько раз подумать и сделать выбор в пользу проверенного качества!».
На запрос Ульяновского УФАС России (исх. № 3379-05 от 09.06.2011) общество с ограниченной ответственностью «И «М» (далее - ООО «И «М») сообщило (исх. № 72 от 21.06.2011), что публикация информационного материала «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» осуществлялась согласно договору на информационно-консультационное, рекламное обслуживание № 259-10р от 15.02.2010, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «А «М» (далее - ООО «А «М») и ООО «О». ООО «О» является автором и заказчиком указанной статьи. ООО «И «М» представило в Ульяновское УФАС России копии агентского договора № 16/11 от 01.03.2011, заключенного между ООО «И «М» и ООО «А «М»; договора на информационно-консультационное, рекламное обслуживание № 259-10р от 15.02.2010, заключенного между ООО «А «М» и ООО «О»; бланка-заказа № ИЗД0448 от 26.05.2011; счета № ИЗД0448 от 26.05.2011; акта № 75 от 31.05.2011; квитанции к приходному кассовому ордеру № 296 от 27.05.2011; распечатки электронной переписки email: H***@o**.ru >.
ООО «Э» (ОГРН ) и ООО «О» (ОГРН ) осуществляют деятельность на товарном рынке розничной торговли моторным топливом, и в силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») являются конкурентами.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.
Ульяновским УФАС России по заявлению ООО «Э» приказом от 01.07.2011 № 256 возбуждено дело № 7626/04-2011 по признакам нарушения ООО «О» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Определением от 08.07.2011 к участию в деле привлечены: ответчик - ООО «О», заинтересованное лицо - ООО «Э», лицо, располагающее сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, - ООО «А «М».
Определением от 27.07.2011 к участию в деле № 7626/04-2011 в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, привлечены: закрытое акционерное общество «У» (далее - ЗАО «У»), регистратор доменных имен общество с ограниченной ответственностью «Г» (далее - ООО «Г»), ООО «И «М».
Определением от 05.09.2011 к участию в деле № 7626/04-2011 в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, привлечены: закрытое акционерное общество «ВХ» (далее - ЗАО «ВХ»), открытое акционерное общество «ВК» (далее - ОАО «ВК») и гр. А.
Определением от 11.10.2011 к участию в деле № 7626/04-2011 в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, привлечены: закрытое акционерное общество «ОП» (далее - ЗАО «ОП») и общество с ограниченной ответственностью «М» (далее - ООО «М»).
Решением Ульяновского УФАС России от 14.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2011) по делу № 7626/04-2011 действия ООО «О», выразившиеся в распространении в газете «К» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года (в статье «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией») сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Э», в том числе сведений, не соответствующих действительности (недостоверных), признаны нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Материалы дела № 7626/04-2011 переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления ООО «О» недобросовестной конкуренции.
Заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России Спиридоновым И.И. вынесено определение от 22.12.2011 о возбуждении в отношении ООО «О» дела об административном правонарушении № 8117-К/04-2011 по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола об административном правонарушении назначено на 20.01.2012 в 10 час. 00 мин. Определение от 22.12.2011 направлено ООО «О» заказным письмом с уведомлением № 43200045127143, которое получено обществом 26.12.2011 (офис-менеджером Т. - по доверенности).
20.01.2012 заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России Спиридоновым И.И. в отношении ООО «О» (в присутствии представителя общества по доверенности от 16.01.2012 Ан.) составлен протокол об административном правонарушении № 03 по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола № 03 от 20.01.2012 и определение от 20.01.2012 о назначении рассмотрения дела № 8117-К/04-2011 на 03.02.2012 в 10 час. 30 мин. направлены ООО «О» заказным письмом с уведомлением № 43201146039410, которое получено обществом 25.01.2012.
В письменном пояснении по делу № 8117-К/04-2011 за подписью директора ООО «О» , поступившем в Ульяновское УФАС России (вх. № 262 от 16.01.2012), сообщается, что общество не согласно с вменением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «О» не причастно к созданию и размещению спорной статьи. Никакой переписки по поводу публикации спорной статьи между ООО «О» и рекламными организациями не велось: в представленной ООО «А «М» переписке в скриншотах указана Х Лейсэн, а автором переписки указана Х Лейсан, то есть Х Лейсэн никакой переписки не вела; образец статьи подписан И.Л., который никакого отношения к ООО «О» не имеет. Никакие денежные средства от имени ООО «О» в ООО «А «М» не передавались. Указанные в спорной статье «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» сведения являются достоверными и соответствуют действительности, поэтому не могут опорочить чью-либо деловую репутацию. Кроме того, данная статья не носит рекламного характера.
Кроме того, ООО «О» заявлено ходатайство (вх. № 838 от 03.02.2012) об отложении рассмотрения дела № 8117-К/04-2011 в связи с тем, что решение Ульяновского УФАС России от 14.12.2011 по делу № 7626/04-2011 обществом обжаловано в Арбитражный суд Ульяновской области (дело № А72-187/2012). ООО «О» просит отложить рассмотрение дела об административном правонарушении до принятия решения по делу № А72-187/2012.
Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 7626/04-2011 и дела об административном правонарушении № 8117-К/04-2011 усматривается следующее.
ООО «Э» (ОГРН 1067321005421) зарегистрировано 23.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области розничной торговли моторным топливом. Автозаправочные станции ООО «Э» расположены на территории г. Ульяновска (АЗС № 7 и АЗС № 9), а также Ульяновской области.
ООО «О» (ОГРН ) зарегистрировано 01.02.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области розничной торговли моторным топливом. Автозаправочные станции ООО «О» расположены на территории г. Ульяновска и Ульяновской области.
Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
ООО «Э» (ОГРН ) и ООО «О» (ОГРН ) осуществляют деятельность на товарном рынке розничной торговли моторным топливом, и в силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» являются конкурентами.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.
В выходных данных газеты «К» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года на странице 48 указано: «НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ», «ЛЮДИ ДЕЛА», «ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА», «ВЗРОСЛЫЕ ИГРЫ», «БИЗНЕС-ПРЕСС», «ВЫБОРЫ-2011», «ТОЧКА ЗРЕНИЯ», «ЭТО ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ», «ВОПРОС-ОТВЕТ», «ЗАКОНЫ КРАСОТЫ», «ТАЙНАЯ ВЛАСТЬ», «ВАШЕ ЗДОРОВЬЕ», «КУШАТЬ ПОДАНО», «РАЗУМНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ» - публикации на коммерческой основе. Редакция не несет ответственность за достоверность содержания рекламных материалов».
В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № ФЗ-38 «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» статья «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» является рекламой, объектом рекламирования в которой выступает бензин стандарта Евро-4 (топливо проверенное «железным конем»), который можно приобрести только на автозаправочных станциях «О».
Деятельность автозаправочных станций под брендом «О», расположенных на территории Ульяновской области, осуществляет ООО «О».
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно п. 3. ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых товаров с товарами производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
Рекламная статья «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией», опубликованная в газете «К» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года, содержит некорректное сравнение бензина Евро-4, реализуемого на автозаправочных станциях «О» с топливом, которое реализуется на других АЗС, в том числе АЗС «Э» (новые автозаправочные комплексы Л): «Стоит ли, сломя голову ехать на незнакомую АЗС, и заливать неизвестно что, вместо проверенного «железным конем» Евро-4? Где гарантии того, что бензин на новых АЗС соответствует стандартам качества?».
В рекламной статье «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» указано, что бензин стандарта Евро-4 в нашем городе (г. Ульяновск) можно найти только на АЗС «О». Данное утверждение некорректно (искажает представление потребителей о возможности приобретения бензина соответствующего качества на других АЗС), не соответствует фактическим обстоятельствам.
В Российской Федерации экологическим классам Евро-3, Евро-4 и европейскому стандарту EN-228-2004 соответствуют автомобильные бензины марок Регуляр Евро-92 и Премиум Евро-95 (ГОСТ Р 51866-2002).
Согласно п. 29 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118 (далее - Технический регламент) каждая партия каждой марки продукции, находящаяся в обороте (за исключением розничной торговли), должна иметь паспорт продукции. Паспорт продукции, выдаваемый изготовителем или продавцом (на предприятиях, осуществляющих хранение готовой к реализации продукции), содержит наименование и марку продукции, сведения об изготовителе (продавце) продукции, включая его адрес, нормативные значения характеристик, установленные настоящим регламентом для данного вида продукции, фактические значения этих характеристик, определенные по результатам испытаний, дату отбора проб, номер резервуара (номер партии), из которого данная проба отобрана, дату изготовления продукции, дату проведения анализа продукции, а также сведения о наличии (наименование и содержание) или отсутствии в продукции присадок.
Кроме того, согласно абз. 6 п. 5.1 ГОСТ Р 51866-2002 (ЕН 228-2004) «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» (постановление Госстандарта России от 31.01.2001 № 42-ст) в сопроводительных документах, в паспорте на автомобильный бензин и его рекламе изготовитель (продавец) обязан указывать марку этого бензина и экологический класс автомобильной техники, для которой он предназначен.
В рекламной статье «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией», опубликованной в газете «К» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года, не указана марка бензина Евро-4, который реализуется на АЗС ООО «О».
Из письменных пояснений ООО «Э» и представленных документов о качестве продукции (паспортов качества) усматривается, что на автозаправочных станциях ООО «Э» с мая по сентябрь 2011 года был представлен бензин, предназначенный для автомобильной техники экологического класса 4 (Евро-4), а именно, бензин неэтилированный Премиум. Также на АЗС ООО «Э» реализуется бензин неэтилированный Регуляр Евро-92, вид 2 (паспорт продукции № 517-3-06-11 от 25.06.2011) имеющий фактические характеристики (октановое число по исследовательскому методу - 92; октановое число по моторному методу - 84,5;концентрация серы - 14,3 мг/кг; концентрация свинца - отсутствует; объемная доля бензола - 0,78 %; массовая доля кислорода - 1,5 %; давление насыщенных паров в летний период - 62,1 кПа; объемная доля ароматических углеводородов - 34,9 %; объемная доля олефиновых углеводородов - 2,78 %; объемная доля оксигенатов: метанол - отсутствует; этанол - 0,1 %; изопропиловый спирт - 0,1 %; изобутиловый спирт - 0,1 %; третбутиловый спирт - 0,1 %; сложные эфиры (5 и более С-атомов) - не более 0,1 %; другие оксигенаты (с температурой конца кипения не выше 210 °С) - 0,1), которые соответствуют нормам по техническому регламенту в отношении класса 4.
Кроме того, на автозаправочных станциях под брендом «Л» реализуется продукт премиум-класса компании «Л» - бензин автомобильный «ЭКТО Sport» (паспорт продукции № 1106927 от 29.06.2011), имеющий фактические характеристики, превосходящие установленные нормы по техническому регламенту в отношении класса 4 (АЗС ООО «Э», расположенная по адресу: ).
Исходя из представленных в ходе рассмотрения дела № 7626/04-2011 ООО «О» документов о качестве продукции (паспортов качества), можно сделать вывод, что на автозаправочных станциях ООО «О» реализуется бензин неэтилированный Регуляр Евро-92, вид 2, предназначенный для автомобильной техники экологического класса 4 (Евро-4) (паспорта продукции № 75 от 29.04.2011 и № 147 от 01.06.2011), имеющий фактические характеристики (октановое число по исследовательскому методу - 92; октановое число по моторному методу - 83;концентрация серы - 15,2 мг/кг; концентрация свинца - отсутствует; объемная доля бензола - 0,28 %; массовая доля кислорода - отсутствует; давление насыщенных паров - 68,0 кПа; объемная доля ароматических углеводородов - 34,6 %; объемная доля олефиновых углеводородов - 1,7 %; объемная доля оксигенатов: метанол - отсутствует; этанол - отсутствует; изопропиловый спирт - отсутствует; изобутиловый спирт - отсутствует; третбутиловый спирт - отсутствует; сложные эфиры (5 и более С-атомов) - отсутствует). Также на автозаправочных станциях ООО «О» реализуется бензин неэтилированный Премиум Евро-95, вид 2, предназначенный для автомобильной техники экологического класса 4 (Евро-4) (паспорта продукции № 89 от 31.05.2011 и № 15 от 12.08.2011).
Публикация статьи «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» в газете «К» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года осуществлялась на основании договора № 259-10р от 15.02.2010 на информационно-консультационное, рекламное обслуживание, заключенного между ООО «А «М» (исполнитель) и ООО «О» (заказчик). Подача заявки на публикацию указанной статьи, согласование оригинал-макета рекламной статьи осуществлялось посредствам электронной переписки с электронного адреса H***@o**.ru на электронный адрес ООО «А «М» (скриншоты электронной переписки имеются в материалах дела № 7626/04-2011).
Электронный адрес H***@o**.ru предоставлен Х Лейсэн администратором домена «O**.RU» гр. А.
Гр. А является единственным учредителем ЗАО «У», имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе 100 % доли уставного капитала. ЗАО «У» является учредителем ЗАО «ОП», имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе 96 % доли уставного капитала. ЗАО «ОП» является единственным учредителем ООО «О», имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе 100 % доли уставного капитала.
Согласно п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества); лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию.
Гр. А., ЗАО «У», ЗАО «ОП» и ООО «О» входят в одну группу лиц в соответствии с п.п. 1 и 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции».
Х Лейсэн с 01.06.2010 по 25.11.2011 находилась в трудовых отношениях с ООО «О». Согласно трудовому договору № 13-ок от 01.06.2010 Х. Л. была принята в подразделение «Группа продаж за наличный расчет» ООО «О» для выполнения работы по должности «Менеджер по рекламе и маркетингу». В трудовые обязанности и полномочия Х.Л. (менеджера по рекламе) входило участие в работе по рекламированию производимой продукции или выполняемых услуг с целью их продвижения на рынке сбыта с информированием потребителей о преимуществах качества и отличительных свойствах рекламируемых товаров или услуг; осуществление выбора форм и методов рекламы в средствах массовой информации, их текстового, цветового и музыкального оформления и передаче их на утверждение непосредственному руководителю; контролирование качества разработанных и утвержденных непосредственным руководителем рекламных текстов, плакатов, проспектов, каталогов, буклетов, обеспечение наглядности и доступности рекламы.
Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Х. Л., состоящая в трудовых отношениях с ООО «О», выполняя трудовые обязанности по рекламированию товаров и услуг ООО «О», совершила определенные действия в интересах юридического лица (работодателя) в рамках заключенного ООО «О» с ООО «А «М» договора № 259-10р от 15.02.2010 на информационно-консультационное, рекламное обслуживание, которые представляли собой исполнение должностных обязанностей в данном обществе. Таким образом, в соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников юридического лица по исполнению его обязательств считаются действиями юридического лица даже при отсутствии у работника (Х. Л.) надлежащим образом оформленных полномочий, так как полномочия какого-либо лица могут явствовать из обстановки, если действия работника входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей (п. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).
При этом разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагаются в силу ст. 10 ГК РФ.
Учитывая, что распространение рекламной статьи «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» осуществлялось на основании договора на информационно-консультационное, рекламное обслуживание № 259-10р от 15.02.2010, заключенного между ООО «А «М» (исполнитель) и ООО «О» (заказчик), и согласование оригинал-макета рекламы осуществлял работник ООО «О», то в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем в данном случае является ООО «О».
Согласно п.п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Таким образом, лицом, определившим содержание рекламной статьи «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» и заказавшим ее публикацию в газете «К» № 21-т (25692-т) за 26 мая - 02 июня 2011 года, является ООО «О». в действиях ООО «О» все признаки недобросовестной конкуренции: 1.Действия совершены хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области розничной торговли моторным топливом. 2.Действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности. Сведения, содержащиеся в рекламной статье «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией», опубликованной по инициативе ООО «О», способны предоставить обществу, как хозяйствующему субъекту, преимущества в предпринимательской деятельности, поскольку отражение в рассматриваемой статье недостоверных сведений о приобретении бензина соответствующего качества Евро-4 только на АЗС «О», а также сравнение топлива, реализуемого на АЗС «О», в том числе стандарта Евро-4, с топливом, реализующимся на других АЗС, искажают представление потребителей о возможности приобретения бензина соответствующего качества на других АЗС и могут повлиять на решение покупателей (автомобилистов) при выборе АЗС. 3.Действия противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. А именно, в рекламной статье «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» не указана марка бензина Евро-4, который реализуется на АЗС ООО «О», что является нарушением п. 29 Технического регламента. Некорректное сравнение ООО «О» качества топлива, реализуемого на АЗС «О», с топливом, реализуемым на АЗС «Л» ООО «Э», приводимое в рекламной статье, нарушает требования п.1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» и п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Кроме того, рекламная статья «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» содержит сведения, порочащие деловую репутацию конкурента, что противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности. 4.Действия способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам. Отрицательные последствия недобросовестной конкуренции состоят в возможности причинения убытков хозяйствующему субъекту либо нанесения ущерба его деловой репутации.
В условиях рынка деловая репутация хозяйствующего субъекта, как сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках, является одним из важнейших элементов коммерческого успеха, поскольку изменение репутации субъекта напрямую влияет на спрос, обращённый к данному хозяйствующему субъекту.
Согласно части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.33 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «О» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство ООО «О» об отложении рассмотрения дела № 8117-К/04-2011 в связи с обжалованием решения Ульяновского УФАС России от 14.12.2011 по делу № 7626/04-2011 о нарушении антимонопольного законодательства в Арбитражный суд Ульяновской области не подлежит удовлетворению, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающие отложение рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с обжалованием в судебном порядке иного правового акта, имеющего значение по существу рассматриваемого дела. Сроки отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, значительно меньше сроков, необходимых для принятия вступившего в законную силу судебного решения по делу № А72-187/2012, рассматриваемому в Арбитражном суде Ульяновской области. Предварительное судебное заседание по указанному делу назначено на 13.02.2012.
Доводы ООО «О», приведенные в письменном пояснении общества по делу № 8117-К/04-2011 (вх. № 262 от 16.01.2012), не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются, в том числе, материалами дела № 7626/04-2011.
Варианты «Лейсэн» и «Лейсан» являются русскими производными татарского и башкирского имени «Ләйсән». В документах на русском языке имя Ләйсән записывается в вариантах: Лейсан, Ляйсан, Ляйсян, Лейсян, Лэйсэн, Лейсана. Следовательно, Х. Лейсэн могла подписываться и как Х. Лейсан.
Опубликованный в газете «К.» вариант статьи «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» автором (к примеру, И.Л.) не подписан, что также является доказательством того, что статья не написана кем-то из работников редакции газеты, а является «нередакционной». Вместе с тем, применение псевдонимов при подписании газетных и журнальных публикаций является распространенной практикой, и статья могла быть подписана автором И. Л.
ООО «О» не являлось лицом, участвовавшим в рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе № 7431/05-2011, в рамках которого Ульяновским УФАС России признана ненадлежащей реклама «Л» Евро-5» ООО «Э». ООО «О», не обладая достаточной информацией об обстоятельствах указанного дела, не может давать оценку действиям ООО «Э» в части распространения рекламы. То есть, ООО «О» не имеет оснований для утверждения, что информация, приведенная в статье «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией», соответствует действительности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения. В частности, учитывается то, что в данном случае нарушены права неограниченного круга потребителей (читателей газеты «К») на получение добросовестной и достоверной информации о хозяйствующих субъектах-продавцах бензина. Также учитывается то, что распространением статьи «Бензин марки Евро-5 оказался фикцией» ООО «О» получено необоснованное конкурентное преимущество, что, в свою очередь, негативно влияет на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Обстоятельства, признаваемые смягчающими административную ответственность, отягчающими административную ответственность, отсутствуют. Наличие у ООО «О» отрицательного совокупного финансового результата деятельности за январь-сентябрь 2011 года (согласно отчету о прибылях и убытках на 01.10.2011) не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.
Также отсутствуют основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, что исключает применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение, совершенное ООО «О», несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере защиты конкуренции и распространения рекламы.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1.Признать в действиях общества с ограниченной ответственностью «О» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2.Назначить обществу с ограниченной ответственностью «О» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
На постановление может быть подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней после истечения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной антимонопольной службы),
Налоговый орган: ИНН 7325002331
Код КПП 732501001
Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 047308001
Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140
ОКАТО 73401000000
Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).
Об уплате штрафа сообщить в срок до 27.03.2012, представив в Ульяновское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Заместитель руководителя управления - начальник отдела
И.И. Спиридонов