Тверская область

Решение от 20 июля 2010 года

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области
20 июля 2010 года
    Жалоба рассмотрена: 20 июля 2010 г. г. Тверь
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в следующем составе:
    председатель:
    Демина И.С. – руководитель Тверского УФАС России,
    члены Комиссии:
    Посохова Л.В. - заместитель руководителя Тверского УФАС России,
    Фомин В.М. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа управления,
    Петрова Е.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
    в присутствии представителей:
    - департамента финансов Тверской области: <...>,
    - департамента государственного заказа Тверской области: <...>,
    - ООО «Триолит»: <...>,
    рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО «Триолит», и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,
    В Тверское УФАС России 13.07.2010 поступила жалоба ООО «Триолит» (далее – Общество) на установление заказчиком, уполномоченным органом в документации открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверных комплексов (далее – аукцион) требования следующего содержания: «Производитель программного обеспечения сбора инвентаризационной информации и мониторинга должен быть тот же, что и производитель сервера», которое влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа и нарушает нормы частей 2 и 3 статьи 34 Закона.
    Заказчик, уполномоченный орган возражают против доводов Общества и утверждают, что установление в документации об аукционе вышеназванного требования правомерно и необходимо для обеспечения надежности, производительности товара, требуемого к поставке.
    Иные участники размещения заказа не представили возражений по существу жалобы.
    На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.
    Согласно извещению № 2010/118ОА-425 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверных комплексов, размещенному уполномоченным органом 26.06.2010 на официальном сайте Тверской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.gostorgi.tver.ru, предметом государственного контракта является поставка серверов Kraftway Express ISP ES26 и Kraftway Express 100 EI15, оснащенных программным обеспечением для сбора инвентаризационной информации и мониторинга состояния систем данных серверов.
    В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
    В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
    В соответствии с частью 2.1 статьи 34 Закона не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом.
    В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать, в том числе, требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
    Частью 4 статьи 11 Закона установлено, что кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
    Разделом «Заказ на поставку» документации об аукционе предусмотрена поставка серверов совместно с вышеназванным программным обеспечением при соответствии участника размещения заказа следующему требованию: «Производитель программного обеспечения сбора инвентаризационной информации и мониторинга должен быть тот же что и производитель сервера».
    Частями 1 – 3 статьи 11 Закона не предусмотрена возможность установления требований к производителю программного обеспечения сбора инвентаризационной информации и мониторинга, что он должен также осуществлять производство серверов.
    Установленное заказчиком, уполномоченным органом в разделе «Заказ на поставку» документации об аукционе требование «Производитель программного обеспечения сбора инвентаризационной информации и мониторинга должен быть тот же что и производитель сервера» противоречит требованиям частей 1 и 4 статьи 11, частей 2.1 и 3.1 статьи 34 Закона.
    На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
    1.Признать жалобу ООО «Триолит» обоснованной.
    2.Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования частей 1 и 4 статьи 11, частей 2.1 и 3.1 статьи 34 Закона.
    3.Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
    Председатель Комиссии
    И.С. Демина
    Члены Комиссии
    Л.В. Посохова
    В.М. Фомин
    Е.И. Петрова