-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Томская область
Решение от 07 марта 2007 года № 03-39/05-07
О рассмотрении дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской обл.
07 марта 2007 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (комиссия Томского УФАС России) в составе:
председателя комиссии
Шевченко В.И. - руководителя управления;
членов комиссии:
Бутенко И.В. - заместителя руководителя - начальника
отдела конкуренции на товарных рынках и
на рынке финансовых услуг;
Ураевой Л.Р. - главного специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных
отношений;
Берницкой А.А. - специалиста-эксперта отдела контроля
за соблюдением антимонопольного и
рекламного законодательства;
Шамайко Е.А. - специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных
отношений;
Фоминых Е.П. - специалиста-эксперта Томского УФАС России,
заместителя директора научно-производственного объединения "Никор" Пайгина Д.В.;
при отсутствии представителя со стороны заявителя,
рассмотрев жалобу ООО "ЭФА Медика", филиал в г. Новокузнецке (адрес: 654057, г. Новокузнецк, ул. Бардина, 28), на действия единой комиссии/Заказчика при размещении заказа способом запроса котировок на поставку электрохирургического аппарата для женской консультации ФГУЗ ЦМСЧ N 81 ФМБА России, установила:
В Томское УФАС России обратилось ООО "ЭФА Медика", филиал в г. Новокузнецке (вх. N 508 от 02.03.2007), с жалобой на действия единой комиссии, заказчика, нарушающих, по мнению заявителя, Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) при проведении Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 81" (далее - ФГУЗ ЦМСЧ N 81 ФМБА России, 636000, Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 4, тел./факс 382-3-548567) размещения заказа способом запроса котировок на поставку электрохирургического аппарата для женской консультации ФГУЗ ЦМСЧ N 81 ФМБА России.
В своей жалобе ООО "ЭФА Медика", филиал в г. Новокузнецке, утверждает, что "аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ 120", который представлен в заявке победителя котировок ООО "Стат", не является эквивалентом "электрохирургического аппарата "Фотек Е300", заявленного в извещении о проведении запроса котировок N 15/Т от 07.02.2007. Заявитель просит признать протокол N 15/т заседания единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок от 20.02.2007 недействительным.
06.03.2007 (вх. 535 от 06.03.2007) в комиссию Томского УФАС России поступило возражение на жалобу ООО "ЭФА Медика" от ООО "Стат" (196240, г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 10а, тел./факс 812-3671733,905/2572773). ООО "Стат" подало в единую комиссию котировочную заявку N 645 от 19.02.2007 за подписью директора Жидкова Ю.В. на поставку аппарата ЭХВЧ-120, 1 шт., по цене 100 тыс. руб. с указанием, что технические характеристики и комплектация аппарата ЭХВЧ-120 соответствуют извещению N 15/Т от 07.02.2007. В своем возражении ООО "Стат" дало сравнительную техническую оценку хирургических аппаратов ЭХВЧ-120 и "Фотек Е300", показав, что в требуемых для гинекологии характеристиках аппарат ЭХВЧ-120 полностью удовлетворяет заказчика, а в части характеристик превосходит "Фотек Е300" и имеет существенно улучшенные показатели. При этом ООО "Стат" исходит из того, что заказчик на полную мощность не мог эксплуатировать "Фотек Е300", для использования хирургического аппарата в гинекологии заказчику требовалась лишь 1/3 возможностей "Фотек Е300".
Единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд на 2007 год (далее - единая комиссия, 636000, Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 4, тел./факс 382-3-548567) создана приказом ФГУЗ ЦМСЧ N 81 ФМБА России N 1п от 09.01.2007, в составе:
председателя комиссии
Фефеловой Т.В. - главного специалиста по
организации государственных
закупок (начальник отдела
материально-технического снабжения
(ОМТС) ФГУЗ ЦМСЧ N 81 ФМБА
России;
заместителя председателя
ответственного секретаря
при размещении заказа путем
проведения торгов:
Муриной Т.П., - юрисконсульта ФГУЗ ЦМСЧ N 81 ФМБА
(заменяет Рубанова Г.И.) России;
Захаровой Г.Г., - руководителя группы - инженера по
(заменяет Бабаева Г.А.) ведению конкурсной документации
ФГУЗ ЦМСЧ N 81 ФМБА России;
ответственного секретаря
при размещении заказа
без проведения торгов
Бабаевой Г.Э. - менеджера по организации закупок
(заменяет Бельская О.В.) группы ОМТС ФГУЗ ЦМСЧ N 81 ФМБА
России;
членов комиссии:
Остертаг Е.Н. - экономиста по финансовой работе
(заменяет Киянова И.В.) централизованной бухгалтерии ФГУЗ
ЦМСЧ N 81 ФМБА России;
Зимаревой Т.Д. - главного строителя технического
(заменяет Васильев Ф.В.) отдела инженерно-хозяйственной
службы ФГУЗ ЦМСЧ N 81 ФМБА России;
Самсоновой Н.И. - главного специалиста по
(заменяет Ламинская О.В.) планированию отдела планирования
и экономического анализа по
бюджетному финансированию ФГУЗ
ЦМСЧ N 81 ФМБА России.
07.03.2007 в заседании комиссии Томского УФАС России представители единой комиссии пояснили, что при формировании заявки они проводили исследование цен на хирургический аппарат "Фотек Е300", таким способом была сформирована максимальная цена государственного контракта - 130 тысяч рублей. Действия по присвоению первого места и признание победителем в проведении запроса котировок ООО "Старт", предложившего хирургический аппарат ЭХВЧ-120 по цене 100 тыс. рублей в соответствии с протоколом заседания единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок от 20.02.2007 N 15/Т, единая комиссия совершила, руководствуясь устным утверждением заведующего женской консультацией, что хирургический аппарат ЭХВЧ-120 является эквивалентом "Фотек Е300" и полностью устраивает женскую консультацию, для которой был размещен заказ.
Заместитель директора ЗАО НПО "Никор" Пайгин Д.В. (разработка, производство оборудования для электрохирургии) - независимый эксперт, приглашенный на рассмотрение жалобы ООО "ЭФА Медика", филиал в г. Новокузнецке, для дачи квалифицированной оценки сопоставимости характеристик хирургических аппаратов ЭХВЧ-120 и "Фотек Е300", показал, что предложенные аппараты не могут быть эквивалентами, так как значительно различаются по мощности и широте использования, поэтому отличаются по стоимости как товары разного класса.
Комиссия Томского УФАС России, заслушав представителей заказчика, единой конкурсной комиссии, независимого эксперта, изучив и оценив возражение на жалобу ООО "Стат", представленные материалы единой комиссии по запросу котировок, установила:
Государственный заказчик в лице ФГУЗ ЦМСЧ N 81 ФМБА России при размещении заказа на электрохирургический аппарат "Фотек Е300" или эквивалент путем запроса котировок предложил участникам размещения заказа форму "Котировочной заявки на приобретение электрохирургического аппарата для женской консультации" и разместил ее на официальном сайте одновременно с извещением.
При рассмотрении заявок единая комиссия отклонила котировочные заявки ООО "Дельрус-Томск", ООО "МК "Алимпекс", ООО "ЦВТ "Диалмед", ООО "ФОРО", ОАО "Медтехника" по основаниям - котировочные заявки не соответствует требованию, установленному в извещении о проведении запроса котировок, так как в разделе "Спецификация", графе 2 "Наименование товара", позиция 1 не указано наименование товара. В котировочных заявках ООО "Дельрус-Томск", ООО "ЦВТ "Диалмед", ООО "ФОРО", ОАО "Медтехника" в графе 2, позиции 1 указано: "электрохирургический аппарат "Фотек Е300" или эквивалент", то есть действительно нет конкретного наименования товара.
В отклоненной котировочной заявке ООО "МК "Алимпекс" наименование конкретного электрохирургического высокочастотного аппарата ЭХВЧ-300-03 "Фотек Е300" присутствует в 3-й колонке заявки "Технические характеристики" и цена на 10 рублей ниже, чем предложенная победителем ООО "Стат".
В котировочной заявке победителя ООО "Стат" наименование товара вместе со всем предложением расположено тоже не в соответствии с предложенной формой котировочной заявки, а занимает сразу все колонки от 2 до 6 и сформулировано следующей фразой: "Аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ-120/200 с комплектом инструментов (технические характеристики и комплектация согласно извещению N 15/Т от 07.02.2007)". Между тем во всех отклоненных котировочных заявках участников присутствует обязательство "осуществить поставку электрохирургического аппарата для женской консультации в указанных объемах в соответствии с условиями и требованиями, установленными в извещении о проведении котировок от 07.02.2007 N 15/Т".
Комиссия пришла к выводу, что единая комиссия при рассмотрении котировочных заявок на соответствие их требованиям, установленным в извещении в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ:
- необоснованно отнесла "аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ-120/200 с комплектом инструментов (технические характеристики и комплектация согласно извещению N 15/Т от 07.02.2007)" к группе эквивалентных электрохирургическому аппарату "Фотек Е300". В соответствии с определением эквивалентности, приведенной в части 3 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ, эквивалентный товар должен иметь качество, технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства), размеры, установленные заказчиком. Технические характеристики аппаратов отличаются по мощности: заявлен эквивалент аппарата мощностью 300 Вт, ООО "Стат" предложило 120/200 Вт. Кроме того, габариты: ширина, глубина, высота, масса - не соответствуют техническим характеристикам, заявленным в извещении;
- обоснованно отклонила котировочные заявки ООО "МК "Алимпекс", ООО "Дельрус-Томск", ООО "ЦВТ "Диалмед", ООО "ФОРО", ОАО "Медтехника" как не соответствующие требованию, установленному в извещении о проведении запроса котировок;
- необоснованно провела оценку котировочной заявки ООО "Стат", так как она не соответствовала требованию, установленному в извещении о проведении запроса котировок, а именно:
- заполнена не по форме котировочной заявки, установленной в соответствии с п. 3 статьи 43 Федерального закона N 94-ФЗ "Требования, предъявляемые к запросу котировок";
- предложенный в заявке "аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ-120/200 с комплектом инструментов (технические характеристики и комплектация согласно извещению N 15/Т от 07.02.2007)" не является эквивалентом электрохирургическому аппарату "Фотек Е300".
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ "... победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок...".
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ "... котировочная комиссия не рассматривает котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок...".
Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что, рассмотрев котировочную заявку ООО "Стат", присвоив ей первое место и признав ООО "Стат" победителем в проведении запроса котировок, единая комиссия допустила нарушение частей 2, 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ, что привело к нарушению законных прав и интересов участников размещения заказа, подавших котировочные заявки, соответствующие требованиям конкурсной документации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона, комиссия Томского УФАС России решила:
Выдать государственному заказчику - Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 81" ФМБА России, единой комиссии по проведению размещения заказа на поставку электрохирургического аппарата для женской консультации предписание об отмене протокола N 15/Т от 20.02.2007.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
В.И.ШЕВЧЕНКО
Члены комиссии:
И.В.БУТЕНКО
Л.Р.УРАЕВА
А.А.БЕРНИЦКАЯ
Е.А.ШАМАЙКО
Е.П.ФОМИНЫХ
Члены комиссии:
И.В.БУТЕНКО
Л.Р.УРАЕВА
А.А.БЕРНИЦКАЯ
Е.А.ШАМАЙКО
Е.П.ФОМИНЫХ