-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Сахалинская область
Решение от 15 марта 2010 года
О нарушении законодательства о размещении заказов
По делу № 31/10-к
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
15 марта 2010 года
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в составе:
Председатель комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Ли Я.Х. – заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Соколова Н.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
в присутствии:
Осипова В.В. – представителя ООО «Росстрой»;
рассмотрев дело № 31/10-к о нарушении Единой комиссией по размещению муниципального заказа на территории Северо-Курильского городского округа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – Единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по предмету: «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Первая очередь о. Парамушир, г. Северо-Курильск»,
09 марта 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Росстрой» (далее – Заявитель) о признании Единой комиссии нарушившей положения Закон о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
Жалоба ООО «Росстрой» подана в соответствии с требованиями, установленными в ст.ст. 57 и 58 Закона о размещении заказов.
Как указывает в жалобе Заявитель, Единая комиссия необоснованно допустила к участию в аукционе ООО «Спиро» и ООО «Парамушир-Град», так как данные участники размещения заказа не имели в свидетельствах о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выдаваемых саморегулируемой организацией (далее – Свидетельство о допуске) допусков к видам работ, которые являются предметом аукциона и указанны в техническом задании документации об аукционе.
На заседание комиссии представители Заказчика и Единой комиссии не явились. В представленных возражениях на жалобу, с доводами последней не согласились.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны и осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку открытого аукциона, Комиссия Сахалинского УФАС России признает жалобу Заявителя обоснованной по следующим основаниям.
Муниципальным заказчиком – администрацией Северо-Курильского городского округа 05.02.2010 был объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта по предмету: «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Первая очередь о. Парамушир, г. Северо-Курильск».
03.03.2010 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 11/1-10 от 03.03.2010 было подано восемь заявок. К участию в открытом аукционе были допущены: ООО «Спиро», ООО «Трансстрой-Сахалин», ООО «Рострой», ООО «Парамушир-Град», ООО «Северострой». Участникам размещения заказа о результатах процедуры рассмотрения заявок были направлены соответствующие уведомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным ст. 11 Закона о размещении заказов.
Ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 данного закона в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Подпунктом «б» п. 5 ст. 12 документации об аукционе установлено, что заявка на участие в открытом аукционе должна содержать в себе копии документов, а именно:
- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона – выданное саморегулируемыми организациями свидетельства о допуске к видам работ, являющихся предметом аукциона.
В соответствии с п. 3.1. раздела III информационной карты установлено требование к участнику размещения заказа. Участник размещения заказа должен соответствовать следующим требованиям:
- обязательное наличие допуска СРО на выполнение работ, являющихся предметом аукциона.
Анализ представленных на участие в аукционе заявок ООО «Спиро» и ООО «Парамушир-Град» показал, что у данных участников размещения заказа в Свидетельствах о допуске отсутствуют допуски к некоторым видам работ, которые являются предметом аукциона, и которые указаны в техническом задании документации об аукционе.
ООО «Парамушир-Град» не имеет допуска к следующему виду работ, входящему в техническое задание, а именно:
- 4510411 Разработка грунта экскаваторами в выемках, котлованах, траншеях и отвал или насыпь.
ООО «Спиро» не имеет допусков к следующим видам работ, входящим в техническое задание, а именно:
- 4530114 Устройство фундаментов и гравийно – щебеночных площадок под узлы задвижек и кранов;
- 4510432 Уплотнение грунта катками и грунтоуплотняющими машинами;
- 4530194 Прокладка трубопроводов из стальных труб;
- 4540111 Устройство изоляции стальных трубопроводов битумно-полимерной мастикой;
- 4530195 Испытание гидравлическое и пневматическое трубопроводов;
- 4530222 Установка пожарных гидрантов, водоразборных колонок, путевых кранов, вантузов;
- 4530203 Установка задвижек и обратных клапанов на наружных сетях водопроводов, теплофикации, газоснабжения.
Таким образом, Единая комиссия в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов необоснованно допустила к участию в аукционе заявки ООО «Спиро» и ООО «Парамушир-Град».
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
1.Жалобу ООО «Росстрой» признать обоснованной.
2.Признать Единую комиссию нарушившей ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и о недопущении аналогичных нарушений в будущем.
4.Передать материалы настоящей внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по факту нарушения положений Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.