-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Сахалинская область
Решение от 08 февраля 2010 года
О нарушении законодательства о размещении заказов
По делу № 13/10-к
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
08 февраля 2010 года
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Могилевкин А.Г. – вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Ли Я.Х. – заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Соколова Н.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Харченко А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Новика А.Г., Ким Га Хук – представителей администрации муниципального образования «Холмский городской округ»,
рассмотрев дело № 13/10-к о нарушении администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на поставку водогрейных котлов для сельских котельных муниципального образования «Холмский городской округ»: Лот №1 – поставка водогрейных котлов на твердом топливе с ручной подачей топлива КВр – 1,25 МВт в количестве 3 штук и поставки водогрейных котлов на твердом топливе с механической топкой КВм – 1,45 МВт в количестве 6 штук,
1 февраля 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Сибирская строительная компания» (вх. 67э от 01.02.2010) (далее также – заявитель) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, документация об аукционе составлена с нарушениями положений Закона о размещении заказов, а именно: отсутствует указание на эквивалент; требование о предоставлении отдельного сертификата на топки механические незаконно, поскольку топки входят в состав изделия, следовательно, сертификации подлежит котел, а не его отдельная часть; котлов с техническими характеристиками, изложенными в Техническом задании, согласно ГОСТу 30735-2001, не существует.
На заседание Комиссии заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились и пояснили, что в Техническом задании документации об аукционе конкретных указаний на какие-либо товарные знаки не имеется, поэтому ссылки на поставку эквивалента товара в документации об аукционе не установлено. Иные доводы заявителя о незаконном требовании сертификата на топку механическую и об отсутствии котлов с техническими характеристиками, указанными в документации об аукционе, являются необоснованными и документально не подтверждены.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку открытого аукциона, Комиссия Сахалинского УФАС России признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Муниципальным заказчиком – администраций муниципального образования «Холмский городской округ» был объявлен вышеуказанный открытый аукцион. Документация об аукционе утверждена первым заместителем главы администрации А.П. Густо 16.01.2010.
Процедура рассмотрения заявок была назначена на 11-00 час. 08.02.2010, однако по требованию антимонопольного органа в связи с рассмотрением жалобы размещение заказа приостановлено.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
Анализ документации об аукционе показал, что в Техническом задании отсутствуют указания на конкретные торговые знаки, фирменные наименования или другую информацию, которая влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа и при которой должна быть указана ссылка на эквивалентность товара.
В связи с изложенным, доводы заявителя в указанной части являются необоснованными.
Согласно ГОСТу 4.467-87 «Система показателей качества продукции. Топки механические стационарных котлов. Номенклатура показателей» установлена номенклатура основных показателей качества механических топок для слоевого сжигания каменных и бурых углей.
Таким образом, довод заявителя о том, что топки механические не подлежат сертификации, также не нашел своего подтверждения.
Факт несоответствия технических характеристик котлов, установленных в Техническом задании, требованиям ГОСТ 30735-2001 «Котлы отопительные водогрейные теплопроизводительностью от 0,1 до 4,0 Мвт», как указывал заявитель в жалобе, Комиссией Сахалинского УФАС России не установлен; доказательств обратного заявителем представлено не было.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
1.Жалобу ООО «Сибирская строительная компания» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.