-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Челябинской области
Решение от 23 сентября 2010 года
По делу № А76-13609/2010
Решение
г. Челябинск
23 сентября 2010 года Дело № А76-13609/2010-24-530
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2010
Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2010
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Ефимов, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,
к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ», г. Челябинск,
при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сатторова Нусратулло Улфатуллоевича, г.Новый Уренгой, Джураева Маникахана Маруфовна, г.Новый Уренгой, Стояновой Елены Петровны, п.Рощино Челябинской области, Назарова Саида Идиевича, п.Рощино Челябинской области,
о взыскании 43 565 руб. 52 коп.
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ», г. Челябинск, о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 43 565 руб. 52 коп. (л.д.4).
Определением суда от 19.07.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сатторов Нусратулло Улфатуллоевич, г. Новый Уренгой, Джураева Маникахана Маруфовна, г. Новый Уренгой, Стоянова Елена Петровна, п. Рощино Челябинской области, Назаров Саид Идиевич, п. Рощино Челябинской области (л.д. 1-3).
Представители истца, ответчика, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились. Ответчик письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в отсутствие лиц участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (страховщик) и Стояновой Еленой Петровной (страхователь) 04 февраля 2009 года заключен договор страхования транспортного средства автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным номером Х 096 КМ 174 (страховой полис серии АI 7783489) (л.д.9). Срок действия договора определен с 04 февраля 2009 года по 03 февраля 2010 года.
Как видно из материалов дела, 16 октября 2009 года в 16 часов 30 минут по адресу: п.Новый Уренгой, перекресток ул.Сибирская-Юбилейная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным номером Х 096 КМ, принадлежащий Стояновой Елене Петровне (л.д.10), под управлением водителя Назарова Саида Идиевича и автомобиля ВАЗ-21103 с государственным регистрационным номером Н 860 ЕА 89 под управлением водителя Сатторова Нусратулло Улфатуллоевича, который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2009 (л.д.12); справкой о ДТП от 16.10.2009 (л.д.13).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным номером Х 096 КМ получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 21.10.2009 (л.д.15-16), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2009 (л.д.13).
В материалы дела истцом представлен счет ООО Компания «Техноцентр» № ГТХСЧТ00285 от 21.05.2010 (л.д.17-18), заказ-наряд от 10.01.2010 (л.д.19), акт приемки-сдачи выполненных работ от 03.01.2010 (л.д.20), согласно которым стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила 47 395 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ОСАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае (л.д.22) перечислило на счет ООО Компания «Техноцентр» страховое возмещение в сумме 47 395 руб. 00 коп. платежным поручением № 1637 от 03.03.2010 (л.д.23).
Истец направил в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.7).
В добровольном порядке оплата ущерба ответчиком не произведена.
Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ-21103 с государственным регистрационным номером Н 860 ЕА 89 был застрахован по договору в ОАО «СОГАЗ», что следует из ссылки на страховой полис ОСАГО серии ВВВ 0145890591 в справке о ДТП (л.д.13), и не оспорено самим ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (статьи 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому подлежат удовлетворению.
В силу статей 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая, что гражданская ответственность водителя ВАЗ-21103 с государственным регистрационным номером Н 860 ЕА 89 на момент ДТП была застрахована ОАО «СОГАЗ», его вина в произошедшем ДТП была установлена и ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 47 395 руб., суд приходит у выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику в размере 43 565 руб. 52 коп. (стоимость ремонта заменяемых частей – 30 685 руб., величина износа 12,48% = 3 829 руб. 48 коп., следовательно, ущерб составляет 47 395 руб. – 3 829 руб. 48 коп.).
Таким образом, размер заявленного к возмещению ответчиком ущерба определен истцом с соблюдением установленного п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» порядка.
Факт причинения вреда водителем Сатторовым Н.У. подтвержден материалами дела: справкой о ДТП от 16.10.2009 (л.д.13). В действиях водителя Сатторова Н.У. усматривается неправомерное поведение в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло столкновение источников повышенной опасности, и, соответственно, причинение вреда.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 43 565 руб. 52 коп. ответчиком суммы ущерба правомерно, подлежит удовлетворению.
Истцом при обращении с иском платежным поручением № 494417 от 01.07.2010 была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (л.д.6).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ», г. Челябинск, в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск, ущерб в сумме 43 565 руб. 52 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.В. Ефимов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.