-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Решение от 07 декабря 2012 года

По делу № А60-41309/2012
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
    www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
    Решение
    г. Екатеринбург
    07 декабря 2012 года Дело №А60-41309/2012
    Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ивановой С.О. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
    Индивидуального предпринимателя Кученева Николая Виленовича (ИНН 550501782555, ОГРН:304550512100349), далее истец, ИП Кученев Н.В.
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Трубная Нержавеющая Компания" (ИНН6658203882, ОГРН: 1056602665371) далее ответчик, ООО «ТД «Трубная Нержавеющая Компания».
    о взыскании 24 907,78 руб.
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
    Отводов суду не заявлено.
    ИП Кученев Н.В. просит взыскать с ООО «ТД «Трубная Нержавеющая Компания» задолженность в сумме 23073 рубля, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 1834 рубля 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
    Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный Суд установил:
    Между ООО «Торговый дом «Трубная Нержавеющая Компания» (поставщик) и ИП Кученевым Н.В. (покупатель) заключен договор поставки от 09.06.2011 №1, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
    Согласно п.1.2 договора сортамент, качество, количество, цена и иные существенные характеристики поставляемого товара, а также порядок и срок поставки, и оплаты указаны в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.
    В соответствии со спецификацией от 09.06.2011 к договору поставки поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 146499 рублей на условиях предоплаты 100%.
    Условия поставки предусматривали поставку самовывозом средствами покупателя со склада поставщика.
    Как следует из материалов дела, на основании счета №64 от 07.06.2011 истцом была произведена предоплата по договору на сумму 146499 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2011 №589, имеющимся в материалах дела.
    Фактически, поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на сумму 126387 рублей 00 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 29.06.2011 №36, счет-фактура от 29.06.2011 №36.
    Каких-либо документов, подтверждающих наличие поставки на оставшуюся сумму – 20212 рублей или возврата указанной суммы ответчиком суду не представлено в установленные определением суда от 10.10.2012 сроки.
    Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.
    Согласно ч. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    Учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком исполнена не в полном объеме, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты (сумма не поставленной продукции) в размере 20112 рублей подтвержден материалами дела, требование о взыскании суммы в размере 20112 рублей в качестве предварительной оплаты предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Вместе с тем, оценив правомерность заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы в размере 2961 рубль – стоимости недопоставленного товара, суд исходит из следующего:
    Как следует из поступившего в суд заявления, при приемке товара от поставщика по счету-фактуре №36 от 29.06.2011, товарной накладной от 29.06.2011 №36 истцом была обнаружена недопоставка – отсутствовала труба н/ж 22х2,5 (вес 0,007т) стоимостью 2961 рубль, о чем была сделана запись в акте передачи груза от 12.07.2011 от перевозочной компании. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика стоимость указанной непоставленной трубы - 2961 рубль.
    В соответствии с п.1 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
    Пунктом 5.1 договора поставки от 09.06.2011 №27-011 предусмотрено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с настоящим договором.
    Согласно пункту 5.2 договора стороны договорились, что если спецификацией не предусмотрено иное, приемка товара по количеству и качеству осуществляется в момент передачи товара поставщиком покупателю или передачи товара перевозчику, с обязательным присутствием при этом представителя покупателя.
    Пунктом 4 спецификации №1 к договору поставки от 09.06.2011 №27-011 предусмотрено, что условия поставки - поставка самовывозом средствами покупателя со склада Поставщика.
    Согласно п.5.3 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству и количеству №П-6 и №П-7 с последующими дополнениями и изменениями.
    В случае обнаружения несоответствия количества товара товарно-транспортным документам вызов представителя поставщика обязателен.
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
    В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6), если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.
    В п. 17, 17а Инструкции П-6 предусмотрено, что одновременно с приостановлением приемки получатель в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре, обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего отправителя. Уведомление о вызове представителя отправителя должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час. после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).
    Судом при принятии искового заявления к производству в определении от 10.10.2012, полученным истцом, предлагалось представить доказательства соблюдения и выполнения требований п.5.3 договора №27-011 от 09.06.2011 в части вызова представителя поставщика в случае несоответствия количества товара товарно-транспортным документам.
    Однако, таких доказательств, а равно доказательств приемки продукции в соответствии с требованиями Инструкции П-6, суду представлено не было. Соответственно, факт недопоставки не может считаться установленным.
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части, так как последний в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что при приемке продукции, с учетом условий п.п.5.1-5.3 договора и п.4 спецификации, имела место недостача товара.
    Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1834 рубля 78 копеек за период с 17.10.2011 по 03.10.2012.
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 1599 рублей 32 копейки, начисленные на сумму в размере 20112 рублей, исходя из ставки 8,25% годовых за период с 17.10.2011 по 03.10.2012.
    Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично - на сумму 1599 рублей 32 копейки.
    Далее, ИП Кученев Н.В. просит взыскать с ООО «ТД «Трубная Нержавеющая Компания» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 коп.
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
    При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
    По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
    Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Ювеста» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 25.09.2012 №49, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по вопросу взыскания с ООО «ТД «Трубная Нержавеющая Компания» задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, что включает в себя следующее:
    - консультирование по вопросам предмета спора, подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, подготовка и подача иных заявлений, ходатайств, запросов и других материалов в арбитражный суд; представительство в суде первой инстанции.
    Согласно п.3.1 данного договора вознаграждение по договору составляет 15000 рублей.
    В соответствии п.3.1, п.3.2.1 договора заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2012 №57.
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. Однако при этом суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.
    В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
    Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд учитывает условия договора на оказание услуг №49 от 25.09.2012, предусматривающие оказание исполнителем комплекса юридических услуг, включающих, в том числе, и представительство в суде. Однако, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с обязательными требованиями, установленными ст.227 АПК РФ, не требующими участия в судебном заседании, а каких-либо дополнительных ходатайств, запросов в арбитражный суд от истца не поступало.
    Таким образом, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ООО «Торговый Дом «Трубная Нержавеющая компания» в пользу ИП Кученева Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5000 руб. 00коп.
    Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Исковые требования удовлетворить частично.
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Трубная Нержавеющая Компания" (ИНН6658203882, ОГРН: 1056602665371, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана,20) в пользу индивидуального предпринимателя Кученева Николая Виленовича (ИНН 550501782555, ОГРН:304550512100349, проживающего по адресу: 644109, г.Омск) 21711 (двадцать одну тысячу семьсот одиннадцать) рублей 32 копейки, в том числе долг в сумме 20112 (двадцать тысяч сто двенадцать) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек.
    В остальной части в удовлетворении требований отказать
    3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Трубная Нержавеющая Компания" (ИНН6658203882, ОГРН: 1056602665371, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана,20) в пользу индивидуального предпринимателя Кученева Николая Виленовича (ИНН 550501782555, ОГРН:304550512100349, проживающего по адресу: 644109, г.Омск) в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
    4.Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
    Судья С.О.Иванова