-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Владимирской области
Решение от 31 января 2011 года
По делу № А11-7359/2010
"31" января 2011 года Дело № А11-7359/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.01.2011 был объявлен перерыв до 31.01.2011 в 09 час. 30 мин.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Шимановской С.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кавиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", г.Владимир (ОГРН: 1073340001844, ИНН: 3329043518),
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник Плюс", г.Владимир (ОГРН: 1063328032932, ИНН: 3328447740),
об обязании устранить недостатки,
при участии:
от истца – Бубновой Л.С. – по доверенности от 13.04.2010 №95/10 (срок действия 1 год),
от ответчика – Моисеевой Н.И. – по доверенности от 09.11.2010 (срок действия до 13.12.2010),
Установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" (далее – ООО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник Плюс" (далее – ООО "Ремонтник Плюс") об обязании устранить недостатки, выявленные в период гарантийной эксплуатации многоквартирного дома №8а по ул.Хирурга Орлова в г.Владимире после капитального ремонта фасада, в частности, произвести следующие виды работ: очистку поверхности стен фасада от старых красок – 432,0 м2; ремонт штукатурки фасадов по камню и бетону с лесов и с земли – 50,0 м2; заделку трещин в кирпичных стенах цементным раствором – 10,0 м2; огрунтовку фасадов простых с земли и лесов – 432,0 м2; шпатлевку фасадов простых с земли и лесов – 432,0 м2; окраску перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов простых за два раза с земли и лесов – 432 м2.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в процессе судебного разбирательства исковые требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в возникших недостатках.
По мнению ответчика, работы по ремонту фасада площадью 432 кв.м должна выполнять виновная сторона – заказчик, который неверно рассчитал объем работ по составлению дефектной ведомости.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный Суд установил:
ООО "ЖКС" является управляющей организацией многоквартирного дома №8а по ул.Хирурга Орлова в г.Владимире, о чем свидетельствуют Протокол общего собрания собственников от 25.04.2008 №141, распоряжение Управления муниципальным имуществом администрации г.Владимира от 20.05.2008 №301-р "О передаче жилых многоквартирных домов в управление ООО "Жилищные коммунальные системы", а также договор управления многоквартирным домом от 14.08.2008 №177.
Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома от 24.10.2007 было принято Решение о проведении капитального ремонта фасада дома (протокол от 24.10.2007 №7).
11.06.2008 состоялось заседание комиссии по отбору подрядных предприятий на проведение капитального ремонта фасада дома №8а по ул.Хирурга Орлова в г.Владимире, на котором подрядчиком для выполнения указанных работ было выбрано ООО "Ремонтник Плюс" (протокол от 11.06.2008 №61).
28.07.2008 между ООО "ЖКС" (заказчиком) и ООО "Ремонтник Плюс" (подрядчиком) был заключен договор №45-КР на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г.Владимире, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №8а по ул.Хирурга Орлова в г.Владимире.
24.11.2008 работы, обусловленные договором, подрядной организацией были выполнены, а заказчиком приняты.
В связи с поступившей в июле 2009 года коллективной жалобой от жителей дома №8 21.08.2009 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и жителя дома было проведено обследование фасада дома после проведенного капитального ремонта на предмет его состояния при эксплуатации в пределах гарантийного срока.
По итогам обследования комиссией было установлено, что в период гарантийного срока эксплуатации объекта с ноября 2008 года по август 2009 года весь фасад потрескался.
В связи с данным обстоятельством подрядчику было предписано устранить недостатки выполненных работ (акт от 21.08.2009).
По причине того, что подрядчиком недостатки устранены не были и он не согласился с их устранением своими силами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
При этом суд руководствовался нижеприведенным.
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 договора подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Гарантийный срок на выполненные работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, устанавливается 2 года (если другого срока не установлено в оферте) с момента подписания сторонами акта о приемке объекта после капитального ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с пунктами 4.3, 9.5 договора если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не менее чем за 5 дней со дня получения извещения заказчика.
Как усматривается из материалов дела, 17.06.2010 истцом в адрес ответчика было направлено извещение о необходимости представителю ООО "Ремонтник Плюс" не менее, чем за 5 дней со дня получения данного уведомления, явиться в ООО "ЖКС" для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты по указанному выше объекту, согласования порядка и сроков их устранения. Одновременно в уведомлении заказчиком было указано, что в случае отказа подрядчика от осуществления указанных выше действий, ООО "ЖКС" оставляет за собой право на составление акта, фиксирующего дефекты, без участия представителя подрядной организации, а также на обращение в Арбитражный суд Владимирской области с исковыми требованиями об обязании ООО "Ремонтник Плюс" устранить указанные недостатки, либо о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации фасада многоквартирного дома №8а по ул.Хирурга Орлова г.Владимира с отнесением судебных издержек на сторону ООО "Ремонтник Плюс".
02.07.2010 комиссией в составе технического директора ООО "ЖКС" и инженера производственно-технического отдела ООО "ЖКС" (представитель ООО "Ремонтник Плюс" на осмотр не явился) был произведен осмотр фасада дома, составлен соответствующий акт, фиксирующий дефекты по указанному выше объекту, а также определен перечень необходимых работ, которые следует произвести для устранения указанных дефектов. Перечень указанных работ отражен в Дефектной ведомости объемов работ на капитальный ремонт фасада от 02.07.2010 и состоит из следующих видов работ: очистка поверхности стен фасада от старых красок – 432,0 м2; ремонт штукатурки фасадов по камню и бетону с лесов и с земли – 50,0 м2; заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором – 10,0 м2; огрунтовка фасадов простых с земли и лесов – 432,0 м2; шпатлевка фасадов простых с земли и лесов – 432,0 м2; окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов простых за два раза с земли и лесов – 432 м2.
Таким образом, как считает суд, материалами дела факт выполнения ответчиком спорных работ некачественным образом подтверждается.
Истец обоснованно заявил в суде требование о защите своего нарушенного права, избрав предметом спора обязание ответчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок.
Объем работ, подлежащих выполнению ответчиком в части устранения недостатков, определен истцом на основании ведомости объемов работ, являющейся приложением к акту осмотра от 02.07.2010.
Иного ответчиком в дело не представлено.
Доводы ответчика, приведенные в качестве оснований по оспариванию иска, материалами дела опровергаются.
Ответчик необоснованно указывает на то обстоятельство, что истцом изначально занижен объем работ, подлежащих выполнению на фасаде спорного дома. Как указывает ответчик, этот факт был им установлен на первом этапе выполнения работ.
В силу положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Доказательства того, что подрядчиком условия, предусмотренные указанные нормы, были исполнены, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник Плюс", г.Владимир, в течение месяца после вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в период гарантийной эксплуатации многоквартирного дома №8а по ул.Хирурга Орлова г.Владимира. Произвести следующие виды работ: очистку поверхности стен фасада от старых красок – 432,0 м2; ремонт штукатурки фасадов по камню и бетону с лесов и с земли – 50,0 м2; заделку трещин в кирпичных стенах цементным раствором – 10,0 м2; огрунтовку фасадов простых с земли и лесов – 432,0 м2; шпатлевку фасадов простых с земли и лесов – 432,0 м2; окраску перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов простых за два раза с земли и лесов – 432 м2.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник Плюс", г.Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", г.Владимир, расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Я. Шимановская