-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы
Решение от 14 февраля 2011 года
По делу № А40-105610/2010
Решение
г. Москва Дело №А40-105610/10
14 февраля 2011 года 54-694
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011г.
В полном объеме Решение изготовлено 14 февраля 2011г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Голоушкиной Т.Г. (единолично).
при ведении протокола секретарем судебного заседания Моргоевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»
к ответчику ООО «Деловые партнеры»
о взыскании 3 378 138 руб. задолженности по лизинговым платежам и неустойки (уменьшено до 2 760 837 руб.).
при участии: от истца: Турченюк Д.Ю. по доверенности № 705/10/3 от 27.12.2010г.
от ответчика: не явился;
ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в соответствии с п. 11.2. договора обратилось в суд с иском к ООО «Деловые партнеры» о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 02.10.2009г. по 15.07.2010г. в размере 1.610.878 руб. 00 коп., неустойки за период с 02.03.2009г. по 15.07.2010 г. в размере 1.738.689 руб. 00 коп., лизинговые платежи за август и сентябрь 2010г. (лизинговые платежи № 28, № 29) в размере 28 571 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) в части оплаты лизинговых платежей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 1 610 878 руб. 00 коп.
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 1.022.148,00 руб. и уточнении периода взыскания долга с 02.10.2009г. по 02.09.2010г.
В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено, всего сумма исковых требований составила 2.760.837 руб.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.
Между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (Лизингодатель) и ООО «Деловые партнеры» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РЯЗ-0194-8А от 27.02.2008г., согласно условиям которого, лизингодатель (истец) обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем (ответчиком) предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно п. 3.1 договора предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок до 01.04.2011г.
Истец по акту приема-передачи имущества от 12.03.2008 года, передал ответчику обусловленный договором предмет лизинга (л.д. 17).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Общая сумма договора определена сторонами в п. 7.1 договора лизинга и графике платежей (приложение № 2 к договору) и составляет 7 599 778 руб. 00 коп., в том числе НДС.
Размер платежей и порядок оплаты предусмотрен разделом 7 договора и графиком платежей (приложение № 2), согласно которым, лизингополучатель (ответчик) производит оплату лизинговых платежей ежемесячно, не позднее 02-го числа текущего месяца в рублях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей за период с 02.10.2009г. по 02.09.2010г., в результате которого у ответчика образовалась задолженность в размере 1.022.148 руб. 00 коп.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2009 года с просьбой погасить в срок до 29.06.2009г. задолженность по лизинговым платежам и пени в размере 694 626 руб. 97 коп.
Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.
Согласно п. п. 9.1., 9.2. договора в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующего за установленным договором даты исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы, перечисление которой просрочено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд считает расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, согласно которому сумма неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 02.03.09г. по 15.07.10 г. составляет 1 738 689 руб. 00 коп., правомерным и обоснованным.
Вместе с тем суд, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до суммы 1 000 000 руб. 00 коп., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При этом суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности, возврата предмета лизинга, иск по существу и размеру не оспорен.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с 02.10.09г. по 02.09.10г. в размере 1 022 148 руб. 00 коп., а также неустойки за период с 02.03.09г. по 15.07.10 г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп. с отнесением на ответчика госпошлины с заявленной суммы.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 39 890 руб. 69 коп. относятся судом на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые партнеры» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» долг 1 022 148 (один миллион двадцать две тысячи сто сорок восемь) руб. 00 коп., неустойку 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., всего 2 022 148 (два миллиона двадцать две тысячи сто сорок восемь) руб. 00 коп., а также 39 890 (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто) руб. 69 коп. госпошлину.
В остальной части взыскания неустойки в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Т.Г. Голоушкина