-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение от 07 октября 2010 года
По делу № А32-34624/2009
« 07 » октября 2010 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алексеева Р.А.
При ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевым Р.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар
к ЗАО «Инко-АМД», г. Краснодар
Третьи лица:
-ООО «Феникс» в лице Конкурсного управляющего Безмоленко А.В., г. Лабинск
-ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар
Об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от истца: Таранец Н.В. – предст. (довер. от 12.01.10г.);
от ответчика, ООО «Феникс»: не явились.
от ОАО «Россельхозбанк»: не явились.
ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Инко-АМД», г. Краснодар об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 12.07.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар.
Ответчик, ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, документально обоснованных возражений на иск не представили. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были уведомлены.
ООО «Феникс» в судебное заседание не явилось, документально обоснованных возражений на иск не представило. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
В судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2010г. до 15-00 час.
После перерыва судебное заседание продолжено, явился представитель истца Агаркова А.А. (доверенность от 21.01.2010г.).
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Феникс» обязательств по кредитному договору № 928 от 24.06.2008г.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд Установил.
27.12.2006г. между ООО «Феникс» и ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице Краснодарского филиала был заключен кредитный договор № 928, по условиям которого Банк предоставил ООО «Феникс» кредит в размере 20 000 000 руб. на срок до 24.06.2008г. под 13 % годовых.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Феникс» денежные средства в размере 20 000 000 руб. Данный факт установлен в решении арбитражного суда от 05.05.09г. по делу № А32-20073/2008-55/296.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор залога основных средств № 928/1 от 27.12.06г., по которому ООО «Феникс» передало Банку в залог основные средства общей залоговой стоимостью 23 924 691 руб. (п.п. 1.1., 1.3., 1.4. договора).
Предметом договора залога № 928/1 от 27.12.06г. явилось следующее оборудование:
-станция разогрева, 2004 г.в.;
-выдувное оборудование, 2000 г.в.;
-полуавтомат выдувной, 2006 г.в.;
-дозатор полуавтоматический, 2006г.в.;
-пластинчатый конвейер, 2000 г.в.;
-укупорочное оборудование, 2000 г.в.;
-этикировочный автомат, 2000 г.в.;
-пресс-форма 2 местная, 2004 г.в.;
-пресс-форма 1 местная, 2006 г.в.;
-емкость двустенная, 2000 г.в.;
-емкость сырья, 2000 г.в.;
-компрессор, 2006г.в. и компрессор, 2004 г.в.;
-полуавтоматический упаковщик с термотуннелем, 2000 г.в.;
-блок рафинации, 2006 г.в.;
-блок винтеризации, 2006 г.в.;
-блок дезодорации, 2006 г.в.;
-линии по производству и фасовке майонеза, 2000 г.в.;
-линии для розлива растительного масла в ПЭТ бутылку, емкостью 1л, 1999 г.в.;
-линии для розлива растительного масла в ПЭТ бутылку, емкостью 5л, 1999 г.в.;
-линия по производству ПЭТ бутылок емкостью 5л, 1999 г.в.
Между тем, по договору от 23.10.06г. ЗАО «Инко-АМД» приобрело у ООО «Феникс» имущество, ставшее предметом залога по договору № 928/1 от 27.12.06г., а именно: линию для производства рафинированного, дезодорированного масла производительностью 30 тонн в сутки общей стоимостью 20 000 000 руб.
По акту приема-передачи от 11.05.2007г. на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 609/06 от 23.10.06г. ЗАО «Инко-АМД» передало в лизинг ООО «Феникс» сроком на 36 месяцев линию для производства рафинированного, дезодорированного масла производительностью 30 тонн в сутки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.08г. по делу № А32-10068/2008-56/80 договор финансовой аренды (лизинга) № 609/06 от 23.10.06г. расторгнут, у ООО «Феникс» изъята линия для производства рафинированного, дезодорированного масла (инв. номер 60900001).
Факт тождественности имущества переданного ЗАО «Инко-АМД» по договору купли-продажи от 23.10.06г., ООО «Феникс» по договору лизинга от 23.10.06г. и Банку по договору залога № 928/1 от 27.12.06г. установлен в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.09г. по делу № А32-10068/2008-56/80 (лист 3).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.08г. по делу № А32-10441/2008-60/385Б ООО «Феникс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
На основании определений арбитражного суда от 02.02.09г. по делу № А32-10441/2008-60/385Б/08-107УТ, от 10.02.09г. по делу № А32-10441/2008-60/385Б/09-3УТ требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице Краснодарского филиала по кредитному договору № 928 от 27.12.06г. включены в реестр требований кредиторов ООО «Феникс» на сумму 22 503 474, 09 руб.
Ненадлежащее исполнение ООО «Феникс» обязательств по кредитному договору № 928 от 27.12.06г. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Между тем, в период заключения договора залога N 928/1 от 27.12.06г. спорное имущество уже находилось в залоге у третьего лица - ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала на основании договора залога № 0503/1333-12 от 03.08.05г.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.09г. по делу № А32-16023/2009-55/394-17/261 обращено взыскание на имущество – оборудование для производства рафинированного дезодорированного масла, принадлежащее ЗАО «Инко-АМД», г. Краснодар и заложенное ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала по договору залога имущества, которое залогодатель приобретет в будущем № 0503/1333-12 от 03.08.05г. в пределах суммы 26 941 741, 43 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (п. 3 ст. 349 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, при этом согласно пункту 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующим договором о залоге.
Последствия заключения последующего залога при наличии запрета в предшествующем договоре о залоге указаны в части 1 статьи 342 Кодекса. В этом случае требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований предшествующих залогодержателей. Часть 4 указанной статьи, введенная в действие 30.12.2008, т.е. после заключения спорного договора о залоге, но распространяющаяся на залоговые отношения, возникающие после ее принятия, предусматривает, что при обращении взыскания по последующему залогу одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обязательства и обращено взыскание на имущество по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом. Если предшествующий залогодержатель этим правом не воспользовался, имущество, на которое обращено взыскание по последующему залогу, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 по делу N А53-23000/2008.
С учетом вышеизложенного, наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об обращении взыскания на спорное залоговое имущество, не препятствует удовлетворению заявленных в рамках настоящего дела требований путем обращения взыскания на это же имущество, в последующем заложенное ОАО Банк «Петрокоммерц».
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем (пункт 3 ст. 350 ГК РФ).
Пунктом 1.3. договора залога, Приложением № 1 к договору залога установлено, что стороны достигли соглашения о начальной цене реализации имущества, которая равна 23 924 691 руб.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Инко-АМД» является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 11, 12, 334, 348, 350, 353 ГК РФ.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, надлежит возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 334, 342, 351, 353 ГК РФ, арбитражный суд
Обратить взыскание на имущество – оборудование для производства рафинированного дезодорированного масла, принадлежащее ЗАО «Инко-АМД», г. Краснодар и заложенное ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице Краснодарского филиала по договору залога имущества № 928/1 от 27.12.06г., заключенного с ООО «Феникс».
Взыскание на имущество обратить в пределах суммы 22 503 474, 09 руб.
Произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену имущества согласно залоговой цене, установленной в пункте 1.3. договора залога № 928/1 от 27.12.06г. и Приложении № 1 к нему.
Взыскать с ЗАО «Инко-АМД», г. Краснодар в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. гл. 34, 35 АПК РФ.
Судья Р.А. Алексеев