-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Московской области
Решение от 22 сентября 2010 года
По делу № А41-28119/2010
Решение
г. Москва Дело № А41- 28119/10
«22» сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года
Арбитражный суд Московской области
в составе судьи Васильевой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Васильевой Е. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивное Страхование»
о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 29404 руб. 24 коп,
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивное Страхование» о взыскании 29404 руб. 24 коп. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд, проводя предварительное судебное заседание, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ и абз. 2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 №65, с учетом отсутствия письменных возражений от сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению заявленных требований по существу в суде первой инстанции.
Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Иск заявлен на основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В обоснование заявленного требования истец указал, что им на основании договора страхования (полис № 08380VL002181), объектом которого являлся автомобиль марки «Chery», государственный регистрационный знак Н 450 СХ 29, было выплачено страхователю страховое возмещение, в связи с чем сумма возмещения в порядке суброгации в соответствии со статьей 965 ГК РФ должна быть взыскана с ООО «Спортивное Страхование», являющегося страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, 19.02.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак С 425 УХ 29, под управлением Иванова А. Н. и автомобиля марки «Chery», государственный регистрационный знак Н 450 СХ 29, под управлением Соболева В.В.
На дату совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «Chery», государственный регистрационный знак Н 450 СХ 29, был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по Договору страхования (полис № 08380VL002181).
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указывается, что названное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ивановым А. Н. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.
В результате данного ДТП автомобилю марки «Пежо» были причинены механические повреждения.
Выполняя условия Договора страхования, ОАО «Военно-страховая компания» признало данный случай страховым и оплатило ремонт повреждённого автомобиля марки «Chery» в счёт страхового возмещения в сумме 30823 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
При этом статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии риск гражданской ответственности Иванова А. Н. – водителя транспортного средства «ГАЗ», на момент причинения имущественного вреда был застрахован по страховому полису ААА № 0427362228 в ООО «Спортивное Страхование».
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
Изменения в Закон № 40-ФЗ вступили в силу с 01.03.2008, в Правила - с 13.04.2008, страховой случай (ДТП) имел место 17.10.2008.
Таким образом, названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судом общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «АТМ-авто», стоимость восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет – 30823 руб. 20 коп., с учетом износа – 29404 руб. 24 коп.
Доказательств несоответствия заявленных истцом требований в части взыскания убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскания убытков в порядке субброгации, связанных с выплатой страхового возмещения, подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивное Страхование» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» ущерб в порядке субброгации в размере 29404 руб. 24 коп. и 2000 руб. 00 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 31404 руб. 24 коп.
Выдать исполнительный лист.
Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.
Судья Е. В. Васильева