-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Московской области
Решение от 28 июня 2010 года
По делу № А41-13618/2010
Решение
г. Москва
«28» июня 2010 г. Дело № А41-13618/10
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2010 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 28 июня 2010 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Севостьянова Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Химкинская теплосеть»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотостудия-45»
о взыскании 79 469 руб. 90 коп.
при участии в заседании:
от истца: Смирнова К.А., представитель по доверенности №04 от 11.09.2009г.
от ответчика: представитель не явился, извещен
Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Химкинская теплосеть» (далее – МП «Химкинская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотостудия-45» (далее – ООО «Фотостудия-45», ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 37 713 рублей 27 копеек и суммы договорных штрафных санкций в размере 41 756 рублей 63 копеек.
До рассмотрения спора по существу, истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с уплатой основного долга и просил взыскать пени в размере 44 019 рублей 43 копейки и расходы по оплате госпошлины.
Уточнения приняты судом.
В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений, поддержала.
Суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд
Из материалов дела следует, что между МП «Химкинская теплосеть» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Фотостудия-45» (далее - Абонент) был заключен договор теплоснабжения №545 от 01.01.2007г. (далее – договор), предметом которого является продажа Теплоснабжающей организацией и покупка Абонентом тепловой энергии на условиях, определенных настоящим договором (л.д.20-22).
Указанный договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями, в договоре соблюдены все требования, предъявляемые к условиям заключения договора.
Согласно условиям договора теплоснабжения №545 от 01.01.2007г. (п.п. 2.2.1., 5.1.) ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную тепловую энергию.
В период с 13.01.2009г. по 28.02.2010г. у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 37 713 рублей 27 копеек.
В соответствии с п. 6.2.7. договора предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Размер штрафных санкций составляет 0,5 процентов от суммы неоплаты за каждый день просрочки.
Истец рассчитал, что сумма штрафных санкций (пени) составляет 41 756 рублей 63 копеек.
В связи с неисполнением ООО «Фотостудия-45» в добровольном порядке обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, МП «Химкинская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Факт задолженности ответчика перед истцом, а также оплаты их с просрочкой исполнения обязательств подтверждается платежными требованиями, счет-фактурами за период с 13.01.2009г. по 28.02.2010г. и ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены, вместе с тем, после назначения судом предварительного судебного заседания по делу истец уточнил исковые требования, поскольку задолженность основного долга ответчиком была полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и объяснениями представителя истца.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для повторного взыскания суммы основного долга.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.6.2.7. договора в случае нарушения Абонентом п.5.1. настоящего договора, Абонент оплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере 0,5 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец рассчитал, что сумма штрафных санкций (пени) составляет 44 019 рублей 43 копейки.
По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. №30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Судом установлено, что размер основного долга по договору теплоснабжения составляет 37 713 рублей 27 копеек, а размер неустойки 44 019 рублей 43 копейки превышает размер основного долга.
Таким образом, указанный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд снижает размер пени до 22 009 рублей 72 копейки.
Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины заявителю, арбитражный суд учитывает следующее.
При подаче искового заявления МП «Химкинская теплосеть» уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 12.04.2010г. №1048 в размере 3 178 рублей 80 копеек (л.д. 6).
С исковым заявлением МП «Химкинская теплосеть» обратилось в арбитражный суд 15.04.2010г., о чем свидетельствует оттиск входящего штемпеля Арбитражного суда Московской области.
ООО «Фотостудия-45» погасло задолженность по оплате тепловой энергии в размере 37 713 рублей 27 копеек, после обращения истца в суд, что подверждается платежным поручением №22 от 20.04.2010Г.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 3 178 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь 110, 156, 167-171,176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фотостудия-45» в пользу Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Химкинская теплосеть» пени в размере 22 009 рублей 72 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 3 178 рублей 80 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья Н.В. Севостьянова