-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Кемеровской области
Решение от 04 октября 2012 года
По делу № А27-12097/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05
www.kemerovo.arbitr.ru
info@kemerovo.arbitr.ru
Решение
город Кемерово Дело № А27-12097/2012
04 октября 2012 года
резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2012 года
полный текст решения изготовлен 04 октября 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи О.Ф. Шабаловой,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Компания Сибторг», город Кемерово (ОГРН 1024200682175)
к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, город Барнаул (ОГРН 1024200678260)
третье лицо – Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово
о взыскании 383 422 руб. 63 коп. неосновательного обогащения
при участии:
от ответчика – Макшанкина О.Г., представитель по доверенности от 10.09.2012 б/н, паспорт, Капштык Е.А., доверенность от 14.06.2012, паспорт;
от истца и третьего лица – не явились, извещены,
закрытое акционерное общество «Компания Сибторг», город Кемерово (ОГРН 1024200682175) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, город Барнаул (ОГРН 1024200678260) о взыскании 383 422 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за период января по май 2010 года, составляющим разницу между тарифом, утвержденным Постановлением РЭК КО №230 от 29.12.2009, и среднеотпускным экономически обоснованным тарифом на 2010 год.
Определением суда от 09.08.2012 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 03.09.2012, которое судом откладывалось на 27.09.2012.
По данному делу Региональная энергетическая компания Кемеровской области определением суда от 03.09.2012 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, представителя не направило.
Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел спор в отсутствие истца, третьего лица.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Компания Сибторг» произведена оплата поставленной ОАО «Кузбассэнерго» по договору от 17.07.2009 №2633т тепловой энергии в период с января по май 2010 года по тарифу, утвержденному Постановлением РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 №230, отмененному Решением арбитражного суда от 07.07.2010 по делу №А27-3947/2010. Ссылается на статьи 424, 426, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6171/10. Сумма неосновательного обогащения определена истцом, исходя из разницы между тарифом, установленным Постановлением РЭК Кемеровской области №230 от 29.12.2009, и среднеотпускным тарифом по заключению РЭК Кемеровской области для формирования необходимой валовой выручки с 01.01.2010 в размере 623,50 руб./Гкал. В связи с этим, истцом заявлено о взыскании 383 422 руб.63 коп. неосновательного обогащения и возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. за день занятости и 1 500 руб. за составление искового заявления.
Представители ответчика возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ОАО «Кузбассэнерго». Считают необходимым руководствоваться правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 №12343/03 по делу №А78-4746/01-С1-16/186, в соответствии с которой невозможно квалифицировать в качестве неосновательного обогащения суммы, ранее уплаченные с учетом тарифа, признанного впоследствии недействующим, поскольку на момент оплаты Постановление об утверждении тарифов являлось обязательным и породило для потребителя обязанность по оплате услуги по установленному тарифу. Кроме того, данные выводы подтверждены позицией судей ВАС РФ, сформированной в определении №ВАС-1963/12 от 07.03.2012 об отказе в передаче дела №А27-3945/2011 в Президиум ВАС РФ, согласно которой у суда отсутствуют основания для защиты прав истца способом защиты в виде взыскания неосновательного обогащения. Ответчик также указал на возможность защиты своих прав только лицами, которые добровольно не оплачивали тариф и оспаривали его применение. ЗАО «Компании Сибторг» не оспаривал применение тарифа в судебном порядке, погасил выставленные счета-фактуры на оплату тепловой энергии в полном объеме. В связи с чем, ОАО «Кузбассэнерго» считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, ответчик возражает против расчета неосновательного обогащения, указывая на отсутствие документального подтверждения к отношениям сторон тарифа в размере 623,5 руб./Гкал, который в соответствии с позицией РЭК Кемеровской области, изложенной в письме от 12.10.2011 №Кр-6-15/1770-02, является лишь расчетной величиной и не отражает фактических экономически обоснованных затрат. Полагает, что требование о взыскании судебных расходов также необоснованно и документально не подтверждено.
В процессе судебного разбирательства сторонами ходатайств о назначении экспертизы по определению экономически обоснованных расходов ОАО «Кузбассэнерго» на производство 1 Гкал. тепловой энергии и ее передачу потребителю (истцу) в спорный период, не заявлялось, в связи с чем, судебная экспертиза не назначалась.
Суд, заслушав представителей ответчика, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы,
Установил:
Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ЗАО «Компания Сибторг» (абонент) заключен договор №2366т от 17.07.2009 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с пунктом 1.1. договора ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее-энергия) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.09.2009, и действует до 31.12.2009 с последующей пролонгацией.
В пунктах 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что расчеты за энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области; абонент оплачивает потребленную тепловую энергию по тарифной группе – «иные потребители».
Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 29.12.2009 №230 утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Кузбассэнерго» на потребительском рынке Кемеровской области с 01.01.2010. Тариф для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» (г. Кемерово) для группы «иные потребители» установлен в размере 1216, 1 руб./Гкал (пункт 1 приложения №1).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2010 по делу №А27-3947/2010, пункт 1 приложения №1 к постановлению РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 №230 признан недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы «бюджетные» в размере 499,9 руб./Гкал и группы «иные потребители» в размере 1216,10 руб./Гкал
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 Решение суда от 07.07.2010 оставлено без изменения.
Определением ВАС РФ от 30 марта 2011 года №ВАС-18627/10 в передаче судебных актов по делу №А27-3947/2010 для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ отказано.
Общество, указывая на оплату потребленной энергии за период с 01.01.2010 по 31.05.2010, исходя из тарифа, признанного недействующим Решением суда по делу №А27-3947/2010, обратилось в суд с иском о взыскании с ЭСО неосновательного обогащения в размере 383 422 руб. 63 коп., составляющего разницу между тарифом, утвержденным Постановлением РЭК Кемеровской области №230 и среднеотпускным экономически обоснованным тарифом на 2010 год.
Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания (Определение Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 18.08.2011 № ВАС-10388/11 по делу №А13-11441/2010).
Истец в обоснование исковых требований указывает на отсутствие оснований для оплаты потребленной тепловой энергии по тарифу, утвержденному п. 1 приложения №1 к постановлению РЭК Кемеровской области №230, признанному в последующим недействующим в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО «Кузбассэнерго» выставлены истцу на оплату поставленной энергии счета-фактуры №00Т0170222366/1181 от 31.01.2010 на сумму 267 357 руб. 16 коп., №00Т0270222366/2925 от 28.02.2010 на сумму 214 814 руб. 37 коп., №00Т0370222366/4758 от 31.03.2010 на сумму 219 367 руб. 13 коп., №00Т04702222366/7490 от 30.04.2010 на сумму 174 107 руб. 71 коп., №00Т05702223663/9670 от 31.05.2010 на сумму 107 926 руб. 33 коп. Сторонами подписаны акты об оказании услуг теплоснабжения за указанный период без разногласий и замечаний (л.д. 36, 38, 40, 42, 44, т. 1).
Выставленные ЭСО указанные счета-фактуры на общую сумму 983 608 руб. 87 коп. оплачены обществом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ОАО «Кузбассэнерго».
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109 и Закона Кемеровской области от 19.11.2001 № 103-ОЗ «О региональной энергетической комиссии» оплата потребленной тепловой энергии производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В Кемеровской области тарифы на тепловую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.
При расчете стоимости потребленной энергии применен тариф, утвержденный Постановлением РЭК Кемеровской области №230 (приложение №1), в размере 1 216, 10 руб./Гкал.
Данное Решение является нормативным правовым актом, поскольку оно принято в установленном порядке уполномоченным на то органом государственной власти, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
Пункт 1 приложения №1 к постановлению РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 №230 признано недействующим Решением суда от 07.07.2010 по делу №А27-3947/2010, вступившим в законную силу.
В соответствии с частями 4,5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Согласно ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
На основании решения арбитражного суда по делу №А27-3947/2010 принято Постановление РЭК Кемеровской области от 30.07.2010 №113, в соответствии с которым с 07.07.2010 установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Кузбассэнерго» потребителям г. Кемерово в размере 499,9 руб./Гкал (приложение №1); признан утратившим силу с 07.07.2010 пункт 1 приложения №1 к постановлению РЭК Кемеровской области от 29.12.2010 №230 в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы «иные потребители».
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что абонентом произведена оплата потребленной энергии по тарифу, действовавшему в спорный период, утвержденному в установленном порядке компетентным органом. В пункте 6.1 договора стороны Определили, что расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области.
Судом при этом учтено, что по делу №А27-3947/2010 установлено утверждение тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» на основании заключения РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 по материалам ОАО «Кузбассэнерго» для формирования необходимой валовой выручки, принимаемой для расчета и утверждения тарифов на тепловую энергию с 01.01.2010. Вместе с тем, при установлении тарифов одновременно применены метод индексации и метод экономически обоснованных затрат, что противоречит действующему законодательству и нарушает принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей энергии. В процессе рассмотрения спора по делу №А27-3947/2010 установлено, что тариф на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемый группе «бюджетные потребители» на 2010 год рассчитан путем индексации тарифов на 2009 год, а увеличение тарифов для группы «иные потребители» на 2010 год произведено на основании остаточного принципа, в связи с чем, тариф для группы «иные потребители» необоснованно завышен.
Таким образом, при утверждении тарифа ОАО «Кузбассэнерго» на 2010 год нарушен порядок определения тарифа, в том числе в части применения методов в их совокупности. Исходя из обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела №А27-3947/2010, послуживших основаниями для признания тарифа недействующим, не следует возникновение неосновательного обогащения на стороне ЭСО за счет оплаченных абонентом денежных средств по тарифу для группы «иные потребители», поскольку данный тариф завышен уполномоченным органом государственной власти в результате занижения тарифа для другой группы потребителей, что не привело к необоснованному сбережению ОАО «Кузбассэнерго» денежных средств за счет абонента, в частности материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «Кузбассэнерго» представлены документы на утверждение тарифа, содержащие сведения о необоснованных расходах и затратах, принятых РЭК Кемеровской области.
Таким образом, абонентом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено документально неосновательное сбережение ОАО «Кузбассэнерго» денежных средств за счет истца. Денежные средства уплачены на основании договора, за поставленную энергию в количестве, определенном сторонами.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 03.02.2004 №12343/03, если оплата потребленной энергии произведена по действовавшему на тот период тарифу, то у энергоснабжающей организации неосновательное обогащение отсутствует.
Поскольку в данном случае ОАО «Кузбассэнерго», исходя из условий договора №2366т от 17.07.2009 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, получало с января по май 2010 года за предоставленные услуги по действовавшему на тот период тарифу, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у энергоснабжающей организации отсутствует неосновательное обогащение.
Истец в обоснование своих требований также ссылается на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 29.09.2010 №6171/10, в соответствии с которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 №9608/11 указано, что часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отменяет действие норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового образования возместить ущерб, причиненный в результате издания незаконного акта об утверждении тарифа в период его действия.
В определении ВАС РФ от 07.03.2012 №ВАС-1963/12 имеется ссылка на отсутствие у истца оснований для защиты прав выбранным способом (взыскание неосновательного обогащения) в случае осуществления добровольной оплаты тепловой энергии по действующему тарифу, отсутствия доказательств, подтверждающих оспаривание истцом в суде примененного тарифа, а также отсутствия в период взыскания неосновательного обогащения иных утвержденных в установленном законом порядке тарифов для потребителей.
Судом установлено, что абонент добровольно оплачивал тепловую энергию в период взыскания неосновательного обогащения по тарифу, действующему на момент оплаты, в соответствии с условиями заключенного договора, претензий в спорный период не заявлял. В судебном порядке применяемые к нему тарифы не оспаривал.
Из дела следует, что расчет истца произведен, исходя из экономически обоснованного среднеотпускного тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Кузбассэнерго» потребителям г.Кемерово с 01.01.2010 в размере 623, 50 руб./Гкал,. Абонент ссылается на заключение РЭК Кемеровской области по материалам ОАО «Кузбассэнерго» для формирования необходимой валовой выручки, принимаемой для расчета тарифа на тепловую энергию на 2010 год; пояснений по расчету среднего уровня тарифа для потребителей тепловой энергии ОАО «Кузбассэнерго» на 2010 год на территории Кемеровской области.
Из указанного заключения РЭК КО следует, что тарифы на отпускаемую ОАО «Кузбассэнерго» тепловую энергию в 2010 рассчитывались методом экономически обоснованных затрат, осуществление которых необходимо для осуществления деятельности ЭСО по производству и передаче тепловой энергии на основании размера необходимой валовой выручки (НВВ) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (п.15, 16 Основ ценообразования). В результате разделения затрат по муниципальным образованиям (в соответствии с расположением станций и тепловых сетей предприятий) сложился экономически обоснованный среднеотпускной тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Кузбассэнерго» потребителям г. Кемерово, с 01.01.2010 - 623,5 руб./Гкал., который рассчитан путем деления валовой выручки, которая определена РЭК Кемеровской области в разрезе муниципальных образований (в соответствии с расположением станций и тепловых сетей предприятий), на полезный отпуск тепловой энергии, в результате чего, учтены плановые расходы ответчика на производство 1 Гкал. тепловой энергии на 2010 год.
Таким образом, указанная расчетная величина определена РЭК Кемеровской области, исходя из представленных ОАО «Кузбассэнерго» документов в обоснование необходимой валовой выручки на 2010 год на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, отпускаемой ОАО «Кузбассэнерго» на потребительский рынок Кемеровской области с 01 января 2010 года. Следовательно, данный показатель не является подтверждением фактических расходов ответчика на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в спорный период. Истцом документально не подтверждено получение ответчиком платы за отпущенную тепловую энергию в размере, превышающем его экономически обоснованные затраты на производство передачу и сбыт тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, требования ЗАО «Компания Сибторг», город Кемерово о взыскании с ОАО «Кузбассэнерго» 383 422 руб. 63 коп. неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и заявленные судебные издержки относятся на истца в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы отнести на истца.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Ф. Шабалова