-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области
Решение от 19 января 2011 года
По делу № А60-42301/2010
Решение
г. Екатеринбург
19 января 2011 года Дело № А60-42301/2010-С 4
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 19 января 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» (ИНН 7815025049)
к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 7704135977)
третьи лица: Патрушев Алексей Владимирович, Берсенев Константин Алексеевич
о взыскании 44175 руб. 71 коп.
при участии в судебном заседании:
истец извещен 08.12.2010г. и 22.12.2010г. (уведомления), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 09.12.2010г.),
ответчик извещен 09.12.2010г. (уведомление),
от Берсенева К.А.: возврат почтового отправления,
от Патрушева А.В.: возврат почтового отправления (данные органа связи).
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 44175 руб. 71 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.10.2010г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 1, литер 19, при участии автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак Р869СР/96, под управлением Патрушева А.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Н483КК/96, под управлением Берсенева К.А., принадлежащего ему на праве собственности.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела административный материал по факту ДТП от 11.10.2010г., поступивший из ГИБДД по сопроводительному письму от 13.12.2010г. № 26/091-5948/2.
Также суд приобщил к материалам дела сведения Российского Союза Автостраховщиков о принадлежности полиса ОСАГО, представленных истцом с ходатайством от 09.12.2010г. во исполнение определения суда от 03.12.2010г.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определением от 03.12.2010г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительное заседание и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 6), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Между истцом и Берсеневым К.А. заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Н483КК/96 (полис № М20-100319 от 19.08.2010 года).
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.10.2010г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 1, литер 19.
Как следует из административного материала от 11.10.2010г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Патрушева А.В., который, управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак Р869СР/96, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не учел, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Н483КК/96.
Постановлением по делу об административном правонарушении 66АА № 0450861 от 11.10.2010г. на Патрушева А.В., был наложен административный штраф в размере 500 руб.
Страховым актом № 1849-10/14.0 от 19.11.2010г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Н483КК/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2010г., актами осмотра транспортного средства № 0624 от 19.10.2010г., № 0624/1 от 02.11.2010г., составленными ООО «ФинКонсул».
Согласно представленным истцом доказательствам, в частности, страховому акту № 1849-10/14.0 от 19.11.2010г., стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Н483КК/96, составляет 49038 руб. 82 коп.
Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа (16,92%), застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Н483КК/96, выполненного ООО «Центр Кузовного Ремонта», составляет 44175 руб. 71 коп., что подтверждается договором заказ-наряда № КСЗН009836 от 03.11.2010г., актом выполненных работ от 03.11.2010г., расчетом износа.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 49038 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 4005 от 22.11.2010г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина Патрушева А.В. в ДТП подтверждается, в частности, схемой места ДТП, имеющейся в административном материале и подписанной обоими водителями, в том числе расположением транспортных средств после столкновения на проезжей части, шириной проезжей части и полос, предназначенных для движения в каждом направлении, наличием и длиной тормозного пути транспортного средства, которым управлял Патрушев А.В., а также характером повреждений обоих транспортных средств.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак Р869СР/96, ответчиком подтверждается сведениями, содержащимися в осмотренном судом в настоящем судебном заседании Интернет сайте Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе «ОСАГО» содержится подраздел «Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации». В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0545481651 и получены сведения, согласно которым 16.07.2010г. страховой полис ОСАГО ВВВ был отгружен ЗАО «СГ «Спасские ворота».
При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленной сумме, 44175 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2.Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 7704135977) в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» (ИНН 7815025049) 44175 (сорок четыре тысячи сто семьдесят пять) руб. 71 (семьдесят одна) коп. – страховое возмещение в порядке суброгации, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья А.С.Воротилкин